ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2000 года Дело N А43-1100/2000-16-32


[Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:   председательствующего Чубарова А.В.  судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.  при участии  истца Даньшина Е.А. (паспорт I-ТН N 558066 выдан Заволжским отделением милиции ОВД Городецкого горисполкома Горьковской области 05.01.76). ответчика Лентовской Н.Е. (доверенность от 14.01.2000 N 14-56/0198).  рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Даньшина Е.А. на решение от 29.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2000  по делу N А43-1100/2000-16-32 Арбитражного суда Нижегородской области   судьи: Гущев В.В., Сандова Е.М., Фирсова М.Б.; Моисеева И.И., Игнатьева О.В., Войнов С.А.  установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Даньшин Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным постановления Нижегородской таможни от 19.01.2000 N 10 000-1477-99 о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в невыполнении обязанностей по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке.
    
    Решением суда от 29.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2000 данное решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с решением и постановлением, Даньшин Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
    
    Заявитель ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки, поэтому основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Даньшин Е.А. согласно контракту от 04.02.99 N 7 осуществил экспортную поставку продукции (рыбы пресноводной) в адрес фирмы "ЕСС-ФУД Хунгария КФТ" (Венгрия) на сумму 37 000 долларов США.
    
    Валютная выручка от экспорта в сумме 30 890, 40 долларов США поступила на валютный счет экспортера в установленный законодательством Российской Федерации сроки, а валютная выручка в сумме 6 109,6 доллара США на счет не поступила.
    

    Учитывая данные обстоятельства, Нижегородская таможня привлекла предпринимателя Даньшина Е.А. к ответственности на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 19.01.2000 N 10000-1477/99.
    
    Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, о том, что истец не принял все необходимые меры для получении валютной выручки на стадиях заключения и исполнения контракта.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Из содержания статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", пункта 7 Указа Президента Российской Федерации N1209 от 18.08.96 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", Приказа Государственного таможенного комитета от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" следует, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта, а незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушением таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    Факт незачисления валютной выручки от экспорта по вышеуказанному контракту подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
    
    Суд обоснованно сделал вывод о том, что предпринятые истцом для получения валютной выручки меры (предъявление претензии, обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании недополученной суммы) нельзя расценивать как своевременные и достаточные, поскольку предприняты они уже после истечения 180-дневного срока, установленного Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для текущих валютных операций.
    
    Заключением экспертной группы Управления Уполномоченного Министерства торговли Российской Федерации по Волго-Вятскому району вышеуказанная сумма валютной выручки также признана необоснованно недополученной.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
    
    решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1100/2000-16-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даньшина Е.А. - без удовлетворения.
    
    Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
 

    Председательствующий
А.В.Чубаров

    Судьи
Т.В.Базилева
     О.Е.Бердников

Текст документа сверен по:
официальная рассылка