ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2002 года Дело N А28-5118/01-172/12


[Суд, признав обоснованным привлечение ответчика к ответственности за совершение таможенного правонарушения, выразившегося в выдаче груза без разрешения таможенного органа, не нарушил норм материального и процессуального права]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. при участии представителя ответчика - Хлюпина Д.В. (доверенность от 25.01.02 N 08-14/652), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" на решение от 10.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 по делу N А28-5118/01-172/12 Арбитражного суда Кировской области, (судьи: Караваева А.В., Пашкина Т.С., Олькова Т.М., Мацкевич Л.А., Кобелева О.П., Кулдышев О.Л.), установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Горьковская железная дорога" в лице Кировского отделения (далее - ГЖД) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным постановления Кировской таможни от 29.05.01 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10 440 рублей штрафа.

     Решением от 10.10.01 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, ГЖД обжаловала принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 192 и 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

     В отзыве на кассационную жалобу Кировская таможня указала на законность обжалованных решения и постановления и просила оставить их без изменения. Эти доводы в судебном заседании подтвердил представитель таможни.

     ГЖД, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 23.05.2000 на станцию Киров-Котласский Горьковской железной дороги из Казахстана по железнодорожным ведомостям N 8308542-8308547 в адрес ОАО "Кировхлеб" поступил груз (ячмень) от ООО ТДДС "Чебаркуль-1". Груз отправлен со станции Кимперсай Южно-Уральской железной дороги МПС Российской Федерации, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.96 N 1053 "О подписании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта", вступившего в силу 23.04.99, находится в исключительном ведении Российской Федерации. При этом следует учитывать, что станция Кимперсай находится на территории Казахстана и в силу указанного постановления имеет особенности правового регулирования своей деятельности.

     Прибывший груз в нарушение требований статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации выдан получателю без разрешения Кировской таможни на выдачу товара. В связи с указанным нарушением 29.05.01 Кировская таможня на основании пункта 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации вынесла постановление, согласно которому ГЖД признана совершившей нарушение таможенных правил и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере одного процента от стоимости товара, являющегося объектом нарушения таможенных правил, в сумме 10 440 рублей.

     Предприятие обжаловало названное постановление в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался частью 1 статьи 191, частью 2 статьи 192, частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 191 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

     Всесторонне и полно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ГЖД было известно о поступлении партии зерна из Республики Казахстан и выпуск груза в свободное обращения без таможенного оформления противоречил статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влекут за собой наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств или без таковой, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области, признав обоснованным привлечение Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" к ответственности за совершение таможенного правонарушения, выразившегося в выдаче груза без разрешения таможенного органа, не нарушил норм материального и процессуального права.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей относятся на Федеральное государственное унитарное предприятие "Горьковская железная дорога". В связи с неполной уплатой государственной пошлины с заявителя надлежит взыскать 241 рубль 20 копеек.

     Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 10.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5118/01-172/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" - без удовлетворения.

     Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

     Взыскать с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" 241 рубль 20 копеек государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать и направить Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
Н.Ю.Башева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка