ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2001 года Дело N А19-9869/00-15-Ф02-900/01-С1
[У суда отсутствовали основания для признания недействительным решения таможни о принудительном взыскании с истца таможенных платежей, т.к. данное решение было принято в соответствии с требованиями таможенного законодательства и с учетом налогового законодательства:
ст.46 НК РФ и ст.124 ТК РФ]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителей ООО "Драйв - оконные системы" Хромцовой Н.В. (доверенность N 15 от 19.04.2001), Иркутской таможни Яроцкой Н.К. (доверенность N 4 от 7.02.2001), Тхорева В.И. (доверенность N 58 от 27.04.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 5 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9869/00-15 (суд первой инстанции: Михно Т.С., Кузнецова Л.А., Самойлова О.И.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Драйв - оконные системы" обратилось с иском о признании недействительными требований Иркутской таможни от 19.07.2000 N 37 об уплате таможенных платежей и решения Иркутской таможни от 10.08.2000 N 1 о принудительном взыскании таможенных платежей в сумме 166 154 рублей 58 копеек.
В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части признания недействительным требования N 37 от 19.07.2000. Отказ принят судом, так как им не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц. В части признания недействительным требования N 37 от 19.07.2000 производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 5 февраля 2001 года признано недействительным решение Иркутской таможни от 10.08.2000 N 1 о взыскании с ООО "Драйв - оконные системы" суммы 166 154 рублей 58 копеек.
ООО "Драйв - оконные системы" возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 834 рублей 90 копеек.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Иркутская таможня просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
1. Судом не принято во внимание требование пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее оставление иска без рассмотрения при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
2. Инкассовое поручение от 18.08.2000 N 22 было отозвано 13.09.2000, в результате чего на момент подачи ООО "Драйв - оконные системы" иска отсутствовал предмет спора.
3. В нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправильно определил предмет доказывания.
Предметом исковых требований является решение таможенного органа от 10.08.2000 N 1. Однако судом в процессе судебного разбирательства и в решении дана оценка только вопросу обоснованности применения таможеней кода товара и его классификации.
4. Решение арбитражного суда от 5 февраля 2001 года вынесено с нарушением статей 124 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- в решении суда незаконно, на основании части 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена аналогия права - часть 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. С изменением кода товара суд безосновательно делает вывод о том, что изменились юридическая квалификация сделки и даже юридическая квалификация статуса и характера деятельности налогоплательщика.
- арбитражный суд дал неправильное толкование подлежащей применению норме. Согласно статье 2, пункту 2 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении к ответственности виновных лиц за таможенные правонарушения законодательство о налогах и сборах не применяется. В данном случае действуют нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, которые не аналогичны указанной норме налогового законодательства, и факт неуплаты или недоплаты налога не всегда служит основанием к заведению дела о НТП.Обжалуемое истцом решение не находится в причинной связи и зависимости от факта привлечения истца к ответственности по делу о нарушении таможенных правил.
- суд незаконно считает, что у таможни отсутствует право на бесспорное довзыскание таможенных платежей. Статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют таможенному органу право на доначисление таможенных платежей и выставление их на списание в бесспорном порядке.
Статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет общий порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, предусмотренных в главе 20 Таможенного кодекса Российской Федерации, и распространяет его на все случаи взыскания недоимок.
- суд необоснованно принимает в качестве доказательства по делу и руководствовался при принятии решения представленной не Иркутской таможней, а истцом технологической схемой взаимодействия подразделений таможни при осуществлении таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение.
Доводы Иркутской таможни о том, что таможенный контроль проводился вышестоящими таможенными органами, а не таможней, судом не принят во внимание. При этом, суд не проверил подлинность и действительность представленной истцом технологии, не истребовал от таможни подтверждение того, что данная технология существует и действовала на момент таможенного контроля. В решении суда указывается на нарушение таможней пунктов этой технологической схемы и, следовательно, на обязанность таможни ею руководствоваться при таможенном контроле после выпуска товаров в свободное обращение.
Судом не принят во внимание довод таможни о том, что Иркутской таможней не принималось классификационное решение в соответствии с установленным порядком принятия таможенным органом классификационных решений, определенным во исполнение требований статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 7.08.95 N 484, в связи с тем, что согласно пункту 4 Порядка, утвержденного данным приказом, классификационное решение принимается таможенным органом по заявлению участника ВЭД до начала таможенного оформления.
В конкретном случае, в порядке таможенного контроля, произведенного после выпуска товаров, в соответствие со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, вышестоящим таможенным органом было установлено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в результате проверки электронных копий ГТД базы данных Восточно-Сибирского таможенного управления (далее - ВСТУ).
В связи с возникшими сомнениями в правильности классификации оборудования для обработки мягкого пластикового профиля, не таможня, а вышестоящий таможенный орган направил запрос в Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ) от 15.02.2000 N 04-19/0598. По результатам запроса, главным управлением тарифного и нетарифного регулирования (ГУТиНР) ГТК РФ было дано разъяснение о классификации товаров от 20.03.2000 N 07-09/6759, согласно которому ввезенное оборудование для обработки мягкого пластикового профиля классифицируется в специально предназначенных позициях ТН ВЭД СНГ.
На основании данного разъяснения ГТК Российской Федерации Восточно-Сибирское таможенное управление письмом от 24.04.2000 N 04-21/1748 указало Иркутской таможне, что комплект оборудования для изготовления пластиковых окон, состоящий из различных станков, должен быть разбит на отдельные составляющие и классифицироваться в специально предназначенных позициях, так как в ТН ВЭД нет товарной позиции, охватывающей оборудование для изготовления пластиковых окон. Иркутской таможне было вменено в обязанность принять меры по довзысканию недоимок, образовавшихся в результате неправильной классификации товаров, а также неправильно примененной ставки таможенной пошлины, пеней в связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей в полном объеме. Иркутская таможня обязана была исполнить указание вышестоящего Таможенного органа, оформив результаты проверки служебной запиской, а не актом. Довод суда о том, что таможней не было соблюдено надлежащего оформления допущенного нарушения таможенных правил, является необоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрено принятие таможней классификационного решения после завершения таможенного оформления.
Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 964 от 10.04.2001, N 965 от 09.04.2001).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается:
В апреле 1999 года в адрес ООО "Драйв - оконные системы" поступил из Германии груз - технологическая линия для обработки пластикового профиля. В процессе таможенного оформления поступивший товар ООО "Драйв - оконные системы" был отнесен к товарной позиции 847780900, товарной номенклатуре ВЭД и произведена уплата таможенных платежей в полном объеме в соответствии с заявленной истцом позицией. После чего Иркутской таможней товар был выпущен в свободное обращение.
При проверке электронных носителей вышестоящей таможней было выявлено неправильное заявление истцом кода товара при пересечении границы, о чем была поставлена в известность Иркутская таможня, которая провела проверку на бумажных носителях и выявила неправильное заявление кода ввозимого товара.
В июле 2000 года ООО "Драйв - оконные системы" предъявлено требование N 37, которым таможня уведомляла истца об изменении кода ввезенного товара по товарной номенклатуре ВЭД и, в связи с этим, наличии задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 02400/28049/2662 в сумме 101 886 рублей 62 копеек и о начислении пени за просрочку платежей в размере 64 267 рублей 96 копеек.
Поскольку указанная сумма истцом добровольно не была уплачена, таможней было вынесено решение от 10.08.2000 N 1 о принудительном взыскании с ООО "Драйв - оконные системы" задолженности в общей сумме 166 154 рублей 58 копеек.
26.09.2000 ООО "Драйв - оконные системы" обратилось с жалобой в Восточно-Сибирское таможенное управление.
28.09.2000 ООО "Драйв - оконные системы" подало исковое заявление в суд о признании недействительным решения Иркутской таможни N 1 от 10.08.2000.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств совершения истцом нарушения таможенных правил, виды которых установлены в главе 39 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии достаточных оснований полагать о наличии нарушения законодательства таможенные органы производят следующие действия: проверяют наличие товаров, проводят повторный таможенный досмотр, перепроверяют сведения, указанные в таможенной декларации, коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям.
Суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду материал, подтверждающий исполнение указанного требования закона.
Суд безмотивно отклонил пояснения ответчика о том, что таможенное законодательство не предусматривает оформление результатов вторичного контроля в строго установленной форме единым документом.
Суд посчитал, что ответчик не представил доказательств проведения документационной проверки, позволяющей ему принять решение по результатам проверки.
Суд пришел к выводу о том, что обязательное для исполнения классификационное решение не принималось ни Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, ни Восточно-Сибирским таможенным управлением, ни Иркутской таможней.
Докладную записку должностного лица отдела тарифного и нетарифного регулирования Иркутской таможни суд признал как внутренний документ таможни, который не может расцениваться в качестве обязательного классификационного решения.
Кроме того, суд нашел правомерным довод истца о несоблюдении ответчиком порядка взыскания задолженности по таможенным платежам.
Согласно пункту 6.4 технологической схемы, утвержденной приказом Иркутской таможни от 28.04.99 N 179, бесспорное списание задолженности производится с обязательным соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду доказательств соблюдения положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении истцу требования об уплате задолженности от 19.07.2000.
С учетом изложенного, суд посчитал, что обоснованность принятия решения Иркутской таможни от 10.08.2000 N 1 ответчиком не доказана и пришел к выводу о том, что решение вынесено с нарушением требований статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С изложенными выводами суда первой инстанции кассационная инстанция согласиться не может, считая их ошибочными.
В соответствии со статьей 173 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем отражения в графе 33 ГТД "Код товара" сведений о коде товара по ТН ВЭД. Заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара, имеющее значение для таможенных целей (влияющих на размер уплачиваемых таможенных платежей, меры нетарифного регулирования и т.п.), свидетельствует о признаках таможенного правонарушения, квалифицируемого в зависимости от фактических обстоятельств дела.
Исходя из положений таможенного законодательства, ответственность за заявление недостоверных сведений при декларировании товаров возлагается на декларанта.
Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.
В порядке вторичного таможенного контроля, произведенного после выпуска товаров в свободное обращение согласно статье 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, вышестоящим таможенным органом в результате проверки электронных копий ГТД базы данных ВСТУ было установлено заявление в таможенной декларации ООО "Драйв - оконные системы" недостоверных сведений о коде товара.
Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования ГТК РФ в вопросе правильности определения кода ввозимого товара было дано разъяснение о классификации товаров, согласно которому ввезенное по грузовым таможенным декларациям оборудование для обработки мягкого пластикового профиля классифицируется в специально предназначенных позициях ТН ВЭД СНГ.
Письмом от 24.04.2000 N 04-21/1748 Восточно-Сибирское таможенное управление дало указание Иркутской таможне, что комплект оборудования для изготовления пластиковых окон, состоящий из разных станков, должен быть разбит на отдельные составляющие и классифицироваться в специально предназначенных позициях, так как в ТН ВЭД товарной позиции, охватывающей оборудование для изготовления пластиковых окон, нет. Иркутской таможне было вменено в обязанность принять меры по довзысканию недоимок, образовавшихся в результате неправильной классификации товаров, и в связи с этим, неправильно примененной ставки таможенной пошлины, а также классификация товаров, в соответствии с ТН ВЭД СНГ на этапе вторичного контроля была проведена отделом тарифного и нетарифного регулирования Иркутской таможни на основании указаний ВСТУ от 24.04.2000 N 04-21/1748 "О классификации технологического оборудования" и ГТК РФ от 20.03.2000 N 07-09/6759 "О классификации товаров" в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем составлена служебная записка, которая по существу приравнивается к акту проверки.
Кассационная инстанция считает, что действующим таможенным законодательством не предусмотрено принятие таможней квалификационного решения после завершения таможенного оформления.
Согласно Порядку классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД (в редакции приказов ГТК Российской Федерации от 14.04.98 N 208 и от 10.03.2000 N 176) классификационное решение принимается таможенными органами по заявлению лица, заключившего внешнеторговую сделку. Указанное лицо заблаговременно, до начала таможенного оформления направляет в соответствующий таможенный орган письменный запрос. ООО "Драйв - оконные системы" с таким заявлением в таможенный орган не обращалось, указав в ГТД код ввозимого товара по своему усмотрению. Довод истца о том, что работник таможни согласился с указанным кодом товара и выпустил его в свободное обращение, не может быть принят во внимание.
Установив, что имело место неправильное определение кода ввозимого товара, Иркутская таможня своим требованием от 19.07.2000 N 37 уведомила ООО "Драйв - оконные системы" об изменении кода товара по ТН ВЭД СНГ и необходимости довнесения таможенных платежей. Поскольку добровольно ООО "Драйв - оконные системы" требование не исполнило, 10.08.2000 на основании части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение N 1 о довнесении таможенных платежей, так как решение таможенного органа Российской Федерации о классификации товаров является, в силу закона (статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации), обязательным для декларанта, который вправе был его обжаловать.
У суда не было оснований признавать данное решение недействительным, так как оно принято в соответствии с требованиями таможенного законодательства и с учетом налогового законодательства.
Суд незаконно пришел к выводу об отсутствии права у таможенного органа по доначислению таможенных платежей. Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации определен общий порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, предусмотренный в главе 20 Таможенного кодекса Российской Федерации, и распространение его на все случаи взыскания недоимки.
Довод истца о том, что при подаче декларации и заявления кода ввозимого товара,таможня согласилась с указанным кодом и выпустила товар в свободное обращение, не может служить основанием для признания решения от 10.08.2000 N 1 недействительным.
Таможенные органы вправе решать вопрос о дополнительных взысканиях, срок применения которых не ограничен. При этом они налагаются независимо от времени обнаружения и независимо от того, являются они основными или дополнительными взысканиями.
Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к вопросу ответственности за таможенное правонарушение лица, указавшего в ГТД недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД, так как автоматически не реабилитирует его и не исключает его ответственности при наличии признаков нарушения таможенных правил.
Тем более, что Иркутской таможней не ставился вопрос и не принималось решение о возбуждении дела в отношении истца о нарушении таможенных правил, а в пределах ее компетенции при установлении недостоверных сведений о коде товара при ввозе его на территорию России и декларировании, было предложено доплатить, а затем принято законное решение о довзыскании сумм таможенных платежей.
Статьей 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органам дано указание ГТК РФ от 11.02.99 N 01-45/3404 при начислении пени за несвоевременную уплату налога руководствоваться следующим: "За неуплату таможенных платежей и процентов за предоставление отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей (далее недоимка) уплачивается пени. Суммы пеней уплачиваются помимо суммы недоимки и независимо от применения мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации".
Довод Иркутской таможни о том, что ООО "Драйв - оконные системы" не соблюден досудебный порядок обжалования решения Иркутской таможни от 10.08.2000 N 1 в вышестоящий таможенный орган, кассационной инстанцией не принимается во внимание, так как в материалах дела на листе дела 19 имеется жалоба, в которой ООО "Драйв - оконные системы" просило отменить решение Иркутской таможни.
При изложенных обстоятельствах, которые были установлены судом, но им была дана неверная правовая оценка, кассационная инстанция считает возможным отменить решение от 5 февраля 2001 года и принять новое решение по делу.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с ООО "Драйв - оконные системы" подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела по первой инстанции в сумме 834 рубля 90 копеек и за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 417 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 5 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9869/00-15 отменить.
Принять новое решение.
В иске ООО "Драйв - оконные системы" к Иркутской таможне о признании недействительным решения от 10.08.2000 N 1 отказать.
Взыскать с ООО "Драйв - оконные системы" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 252 рубля 35 копеек.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
Председательствующий
Г.В.Елфимова
Судьи
Т.А.Гуменюк
О.И.Косачева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка