ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2000 года Дело N Ф03-А59/00-2/453
[Поскольку в указанный срок валютная выручка не поступила, а доказательств предпринятых истцом надлежащих мер для ее поступления нет, ответчик правомерно применил штрафные санкции, предусмотренные ст.273 Таможенного кодекса РФ]
Арбитражный суд в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей И.С.Панченко, Л.К.Кургузовой, при участии от истца и ответчика - представители не явились, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства", г.Корсаков, на решение и постановление от 18.03.99, 18.01.2000 по делу N А59-422/99-С14 Арбитражного суда Сахалинской области. Дело рассматривалось в суде первой инстанции судьями: Дудиной С.Ф., Абаниным С.Н., Ефременко В.И., в апелляционной инстанции судьями: Карпенюк И.А., Шевченко В.В., Прудей Т.Г. по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства", г.Южно-Сахалинск, к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления N 27903-235/98 от 19.11.98.
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" (далее - ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне и с учетом уточненных исковых требований просило признать недействительным постановление по делу о нарушении таможенных правил N 27903-235/98 от 19.11.98 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.03.99 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что факт совершения истцом таможенного правонарушения подтвержден материалами дела, поэтому оспариваемое постановление о привлечении ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" к ответственности в виде штрафа вынесено правомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 решение оставлено без изменения.
Истец, обжалуя в кассационную инстанцию данные судебные решения, считает, что они приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что нормы валютного законодательства, на основании которых таможенный орган признал истца совершившим таможенное правонарушение, а судебные инстанции применили их при рассмотрении дела, не относятся к актам таможенного законодательства. Поэтому у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания привлечь акционерное общество к ответственности, следовательно, арбитражный суд принял незаконные судебные акты.
Кроме того, истец не согласен с определением объекта таможенного правонарушения, что выразилось, по его мнению, в завышенной сумме штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу Сахалинская таможня возражает против отмены решения и постановления арбитражного суда ввиду отсутствия к этому оснований и считает, что судом правильно применены нормы материального права.
В отношении довода заявителя об определении объекта правонарушения в отзыве дано следующее пояснение. Сумма штрафа рассчитана исходя из стоимости товара, указанной в ГТД как 71200 долларов США. В рублевом исчислении при курсе валюты на день обнаружения правонарушения 6184,5 руб. за один доллар США стоимость товара составила 440336,4 руб. Отсюда размер штрафа 25% от названной стоимости.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта N 122 ЮРВ, заключенного 22.09.97 между Циндаоской корпорацией по судоремонту и судостроительству (КНР) и ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства", большой морозильный рыболовный траулер "Пасионария" - предмет контракта - продан китайской стороне и поставка осуществлена по грузовой таможенной декларации N 03300/21107/00362.
О том, что БМРТ "Пасионария" оформлен в таможенном режиме "экспорт товаров", свидетельствует указание кода таможенного режима в графе 37 "процедура" названной ГТД.
Паспорт сделки N 1/09301144/003/0000000028, где экспортером значится истец, подписан 10.10.97 с указанием последнего срока платежа валютной выручки за экспортируемый товар - 31.12.97.
Учитывая, что в указанный срок валютная выручка не поступила, доказательств предпринятых акционерным обществом надлежащих мер для ее поступления нет, ответчик применил штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 19.11.98 N 27903-235/98.
Отказывая в удовлетворении иска о признании данного постановления недействительным, обе судебные инстанции правильно исходили из следующего. Обеспечение зачисления валютной выручки по всем торговым сделкам на счета в уполномоченные банки является требованием таможенного режима "экспорт товаров", что урегулировано правовой нормой статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также подтверждено пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".
В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что нормы валютного законодательства не могут быть применены при рассмотрении вопроса о нарушении таможенных правил.
В соответствии со статьей 198 Таможенного кодекса Российской Федерации Государственный таможенный комитет Российской Федерации является органом валютного контроля в Российской Федерации. Иные таможенные органы Российской Федерации являются агентами валютного контроля, подотчетными Государственному таможенному комитету Российской Федерации.
Это означает, что таможенные органы Российской Федерации осуществляют валютный контроль за перемещением через таможенную границу Российской Федерации валютных ценностей, а также за валютными операциями, связанными с перемещением через указанную границу товаров и транспортных средств, что закреплено статьей 199 названного Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, Сахалинская таможня законно руководствовалась материально-правовыми нормами, регулирующими отношения в сфере осуществления валютного контроля, согласно статье 200 этого же Кодекса.
Заявление в кассационной жалобе о неправильном определении непосредственного объекта нарушения таможенных правил по существу сведено к неправильному исчислению таможенным органом суммы штрафа.
При этом какие-либо доводы в обоснование приведенного расчета суммы штрафа, в том числе относительно 5878 руб. - курс валюты за один доллар США, в кассационной жалобе не приведены. Поэтому такое заявление истца признано несостоятельным.
Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" в федеральный бюджет в сумме 417 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 18.03.99, постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-422/99-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства" в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 417 руб. 45 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Л.К.Кургузова
Текст документа сверен по:
рассылка