ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2001 года Дело N Ф03-А59/01-2/106
[Истец был правомерно привлечен ответчиком к ответственности за таможенное правонарушение, а доводы истца об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.279 ТК РФ, опровергаются материалами дела]
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Суминой Г.А., судей: Логвиненко С.А., Трофимовой О.Н., при участии: от истца и ответчика - представители не явились, рассмотрел кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение и постановление от 13.09.2000, 07.12.2000 по делу N А59-3258/99-С14 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" к Сахалинской таможне о признании недействительными актов о наложении взыскания N 2853462, N 2853464 от 16.07.99, в первой инстанции судьи: Дудина С.Ф., Шестаков О.С., Павленко А.А., в апелляционной инстанции судьи: Ефременко В.И., Абанин С.Н., Нестерович К.П., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские таможенные услуги" (далее - ООО "Сахалинские таможенные услуги") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о признании недействительными актов о наложении взысканий от 16.07.99 N 2853462 и N 2853464.
Решением от 13.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 Арбитражного суда Сахалинской области, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что Сахалинской таможней привлечено к ответственности ненадлежащее лицо, в связи с чем ответственность ООО "Сахалинские таможенные услуги" по части 2 статьи 279 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за недостоверное декларирование товара исключается.
Вывод судебных инстанций основан на положениях приказа Государственного таможенного комитета РФ N 153 от 09.03.99, утвердившего "Порядок таможенного оформления сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, ввозимых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130" (далее - Порядок таможенного оформления), которым определены специальные лица - государственные агенты, несущие ответственность за таможенное оформление товаров.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня в своей кассационной жалобе просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и неправомерно сделан вывод о правовом положении истца при производстве декларирования товара по представленным документам: договору - поручению N 68/99 от 20.04.99 и доверенности N 01-21-99Д/931 от 16.04.99.
ООО "Сахалинские таможенные услуги" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Сахалинской таможней на ООО "Сахалинские таможенные услуги" с соблюдением требований статей 383-385 Таможенного кодекса РФ (упрощенная форма применения взыскания) наложены штрафы на основании актов N 2853462 и N 2853464 от 16.07.99 за нарушение таможенных правил, предусмотренных частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса РФ.
Данная норма Таможенного кодекса предусматривает ответственность за заявление декларантом недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей.
Материалами дела установлено, что 25.06.99 и 28.06.99 специалистом по таможенному оформлению ООО "Сахалинские таможенные услуги" задекларированы по грузовым таможенным декларациям N 12600/25069/001177 и N 12600/28069/001202 две партии продовольственной пшеницы, поступившей в качестве гуманитарной помощи в адрес "Федеральной контрактной корпорации "Росхлебопродукт" (далее - ОАО "Росхлебопродукт") по Межправительственному соглашению между Россией и США о безвозмездном предоставлении сельскохозяйственных товаров от 23.12.98.
Таможенная стоимость пшеницы была заявлена ООО "Сахалинские таможенные услуги" в грузовых таможенных декларациях, исходя из ее стоимости, указанной в инвойсе от 12.03.99 N 001013, что не соответствовало нормативно-правовым актам, которые регулировали эту конкретную поставку сельскохозяйственных товаров с указанием их таможенной стоимости.
Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 N 130 "О поставках и порядке реализации сельскохозяйственных товаров, поступающих в первом полугодии 1999 года в соответствии с соглашениями с Правительством Соединенных Штатов Америки и Европейским союзом" установлен размер оптовых цен на поставленную продукцию.
Согласно приложению N 3 к названному Постановлению, средняя оптовая цена на пшеницу продовольственную составила 1300 рублей за 1 тонну.
В соответствии с пунктом 2.7 раздела 2 Порядка таможенного оформления, утвержденного приказом ГТК РФ N 153 от 09.03.99 во исполнение указанного выше постановления Правительства РФ, в качестве таможенной стоимости принимается стоимость товаров, установленная приложением N 3 к Постановлению Правительства РФ N 130 от 05.02.99.
Следовательно, истцом при декларировании продовольственной пшеницы заявлена неправильная таможенная стоимость, которая принята ответчиком, и товар выпущен в свободное обращение.
Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в принятой таможенным органом декларации образует оконченный состав таможенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 279 ТК РФ.
Таким образом, в судебных актах дана правильная оценка наличию факта таможенного правонарушения и определена его квалификация.
Между тем, вывод судебных инстанций о привлечении к ответственности ненадлежащего лица является неправомерным, так как не соответствует нормам таможенного законодательства.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 279 ТК РФ, является лицо, которое таможенным законодательством признано в качестве декларанта.
Согласно пункту 10 статьи 18 и статье 172 ТК РФ, в качестве декларанта может выступать только лицо, перемещающее товары, либо таможенный брокер (посредник), которые декларируют, представляют и предъявляют товары от собственного имени.
Как следует из графы 14 грузовых таможенных деклараций N 12600/13059/001202 и N 12600/25069/001177, декларантом является таможенный брокер - ООО "Сахалинские таможенные услуги".
Юридический статус истца, как таможенного брокера, и его полномочия по декларированию товаров подтверждаются материалами дела: лицензией N 10700/0002 от 08.02.99 на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера, свидетельством о государственной регистрации N 1567 от 11.03.98, уставом, утвержденным решением Собрания учредителей от 25.02.98, договором поручения N 68/99 от 20.04.99, доверенностью N 2 от 10.01.99, доверенностью N 01-21-99Д/931 от 16.04.99.
На основании части 3 статьи 172 ТК РФ декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, либо таможенным брокером.
Из приведенной нормы Кодекса вытекает, что ответственность за недостоверное декларирование несет то лицо, которое фактически заполнило таможенную декларацию, заявив тем самым сведения о перемещаемом товаре, в том числе и таможенный брокер.
Правовое положение таможенного брокера закреплено в главе 24 ТК РФ и в Положении о таможенном брокере, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 873 от 17.07.96.
В соответствии с этими нормативными документами таможенный брокер выполняет при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу РФ.
При этом таможенный брокер, совершивший одно юридически значимое действие по таможенному оформлению товаров, несет ответственность перед таможенным органом, как если бы он имел поручение представляемого лица на совершение операций по таможенному оформлению.
Действительно, взаимоотношения таможенного брокера с представляемым лицом, в том числе и государственным агентом, строятся на основе нотариально удостоверенного договора, что предусмотрено частью 3 статьи 157 ТК РФ.
Однако, согласно части 3 статьи 159 ТК РФ права, обязанности и ответственность таможенного брокера по отношению к таможенным органам не могут быть ограничены договором с представляемым лицом и не зависят от формы этого договора.
Таким образом, вывод судебных инстанций о привлечении к таможенной ответственности ненадлежащего лица является ошибочным.
Ссылки в судебных актах на Порядок таможенного оформления, утвержденный приказом ГТК РФ N 153 от 09.03.99, которым определено конкретное лицо, несущее ответственность за таможенное оформление товара, несостоятельны, поскольку данным документом (пункт 2.4) предусмотрен в качестве декларанта и таможенный брокер.
Таможенное оформление пшеницы и контроль проводились Сахалинской таможней без взимания пошлин, налогов и сборов, в приоритетном порядке, с соблюдением принципа минимальной достаточности представленных документов и отраженных в них сведений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец правомерно привлечен ответчиком к ответственности за таможенное правонарушение, а доводы ООО "Сахалинские таможенные услуги" об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 279 ТК РФ, опровергаются материалами дела.
Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания актов таможенного органа о наложении взысканий недействительными.
Расходы по уплате госпошлины по иску необходимо возложить на ООО "Сахалинские таможенные услуги" с учетом того, что госпошлина в размере 834 руб. 90 коп., уплаченная при подаче искового заявления, возвращена, согласно справке от 18.12.2000, как возврат госпошлины.
Кроме того, на ООО "Сахалинские таможенные услуги" следует отнести расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам на общую сумму 834 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 13.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 по делу N А59-3258/99-С14 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Сахалинские таможенные услуги" отказать.
Взыскать с ООО "Сахалинские таможенные услуги" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1669 руб.80 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
С.А.Логвиненко
О.Н.Трофимова
Текст документа сверен по:
рассылка