ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N Ф04/1680-400/А46-2000


[Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались ст.291 ТК РФ и пришли к выводу о том, что привлечение истца к уголовной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении истцом таможенных правил]
(Извлечение)
    

    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 24.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-307 (47/А), установил:
    
    Предприниматель без образования юридического лица Третьяков Геннадий Степанович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской таможне Западно-Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Омская таможня) о признании недействительным постановления от 16.06.99 по делу о нарушении таможенных правил N15400-313/99 о взыскании с него штрафа в сумме 418 881 рубль за не декларирование товара при вывозе с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Исковые требования мотивированы тем, что за указанное нарушение таможенных правил Третьяков Г.С. был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Одесского районного суда Омской области от 22.06.99, поэтому он не может за это же правонарушение нести административную ответственность.
    
    Решением от 24.12.99 (Судьи...) исковые требования удовлетворены; суд пришел к выводу о том, что привлечение Третьякова Г.С. к уголовной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении истцом таможенных правил.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2000 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его обоснованность.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174, Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим мотивам.
    
    Материалами дела установлено, что истцом при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в Республику Казахстан не был продекларирован товар на сумму 418 881 руб., в результате чего предприниматель был признан виновным в нарушении таможенных правил, в частности статьи 279 Таможенного кодекса РФ.
    

    За указанное правонарушение постановлением от 16.06.99 Третьяков Г.С. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 названного Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 100 % от стоимости товара, что составило 418 881 рубль.
    
    Ответственность, предусмотренная этой статьей, применяется за не декларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть не заявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278 и 283 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды.
    
    Из материалов дела следует, что приговором Одесского районного суда Омской области от 22.06.99 Третьяков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 (контрабанда) и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, печатей, бланков).
    
    Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьей 291 Таможенного кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает ряд обстоятельств, при выявлении которых во время производства или при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил производство по делу подлежит прекращению или дело вообще не заводится. К таким обстоятельствам в соответствии с пунктом 11 указанной статьи относится наличие по тому же факту уголовного дела в отношении физического лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил.
    
    Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае Третьяков Г.С. должен нести и уголовную, и административную ответственность были предметом рассмотрения обеих инстанций, и суд дал им правильную правовую оценку со ссылкой на положения статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Более того, ответственность по статье 279 Кодекса наступает, если таможенное правонарушение не содержит признаков контрабанды. В данном случае, как усматривается из приговора суда, действия Третьякова Г.С. квалифицированы по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации - контрабанда.
    
    С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 24.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У307 (47/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу Омской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка