ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2000 года Дело N Ф04/1681-328/А75-2000
[Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал оспариваемое постановление таможенного органа правомерным, поскольку зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - Яночкин Е.Е. по доверенности от 10.05.2000 N01-18/1729, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Карст-М” на решение от 24.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-454А/2000, установил:
Закрытое акционерное общество “Карст-М” (далее ЗАО “Карст-М”) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с иском к Нижневартовской таможне о признании недействительным постановления от 27.10.99 по делу о таможенном правонарушении N26800-185/99, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 569 700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что при принятии постановления Нижневартовская таможня вышла за пределы совей компетенции, так как в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 14.02.92 N629 штраф может наложить только Государственная налоговая служба Российской Федерации или Инспекция валютного контроля. Кроме того, ответчик неправомерно руководствовался Инструкцией Государственного таможенного комитета “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров”.
Решением от 24.02.2000 (Судьи...) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций признали оспариваемое постановление таможенного органа правомерным, поскольку зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами Инструкции Центрального Банка России N19 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N01-20/10283 от 12.10.93. Кроме того заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права - истец не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика признал изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174, Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что истец в соответствии с контрактом N98/2810/018 от 02.08.98, заключенного между ЗАО “Карст-М” и фирмой “Боюк санг Трейдинг Ко ЛТД” (Корея), оформил паспорт сделки от 19.08.98, согласно которому предусмотрена форма расчетов - перевод, срок поступления валютной выручки - в течение 30 дней с даты коносамента.
Истец 31.08.98 отгрузил 180 тн. борной кислоты на сумму 91800 долларов США, указав данную сумму в таможенной декларации. Фактически валютная выручка поступила на транзитный валютный счет в уполномоченном банке в сумме 37 971 доллар США.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесении иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечень требований при экспорте товаров и не ограничивает условий таможенного режима экспорта.
Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
Эти полномочия реализованы в приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N467 “О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации”, которым предусмотрено, что обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательство сроки является требованием таможенного режима экспорта.
Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (п. 7 Указа).
С учетом изложенного вывод суда о том, что незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса РФ, правомерен.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений Инструкции Центрального Банка России N19 в связи с тем, что она не зарегистрирована в были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, обязанность по зачислению валютной выручки в установленном порядке на счета в уполномоченном банке предусмотрена вышеуказанными нормативными актами- Законом Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле” и Таможенным кодексом, во исполнение которых издана названная Инструкция.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора опровергаются материалами дела, на л.д. 22 имеется уведомление о вручении ЗАО “Карст-М” определения суда. Справка, представленная истцом в кассационную инстанцию о том, что лицо, получившее жалобу, не является работником общества не может являться бесспорным доказательством нарушения судом требований пункта 8 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызов участвующих в деле лиц.
Апелляционная инстанция, рассматривая доводы заявителя жалобы о нарушении судом статей 34 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствовалась статьей 111 Кодекса.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 24.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-454-А/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка