ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2001 года Дело N Ф04/1592-433/А27-2001

[От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ]
(Извлечение)

              
    
    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Волкова С.А. - доверенность от 20 11.20003, от ответчика: Теплюк Н.А. - доверенность от 06.03.2001 N16-09/605, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9714/2000-5, установил:
    
    Государственное унитарное предприятие «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, выразившихся в отказе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району г. Новокузнецка зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость сумму 2 000 000 руб.
    
    Исковые требования мотивированы предусмотренной пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.91 N1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» льготой при экспорте товарно-материальных ценностей.
    
    Решением суда от 13.02.2001 (судья...) исковые требования удовлетворены в части предоставления льготы на сумму 3 584, 36 руб. В остальной части в иске отказано по основания недоказанности отгрузки именно того товара, который был приобретен у ООО «Ситлэйт» и за который был уплачен налог на добавленную стоимость.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 (Судьи...) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Иск удовлетворен в полном объеме.
    
    Суд кассационной инстанции установил, что материалами дела доказана идентичность приобретенного и перемещенного товара как в отношении станка, так и пластин, ножей и лезвий. Следовательно, зачету подлежит вся заявленная сумма.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела. Первоначального поставщика товарно-материальных ценностей установить невозможно. В автодорожных накладных отсутствуют отметки таможенных органов стран, через которые товар транспортировался к пункту назначения. В контракте N81/ФС-07 от 13.07.2000 отсутствует характеристика какой именно товар будет реализован на экспорт.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    

    Представитель ГУП «Новокузнецкое ДСРУ» отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
    
    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, по договору от 13.07.2000 N020С ГУП «Новокузнецкое ДРСУ» приобрело у ООО «Ситлэйт» 1 станок фрезерный 6720ВФ2 б/у стоимостью 17 921, 81 руб., пластины, ножи и лезвия в количестве 32 438 штук на сумму 11 982 078, 19 руб.
    
    Оплата приобретенного товара подтверждается платежным поручением от 28.07.2000 N81/ФС-07, в том числе НДС в размере 2 000 000 руб.
    
    По контракту от 13.07.2000 N81/ФС-7 приобретенное оборудование продано иностранной фирме FEON FINANCIAL CORRP.
    
    Факт экспорта товарно-материальных ценностей подтверждается представленными в дело: грузовой таможенной декларацией, международной товарно-транспортной накладной, платежным поручением и выпиской с лицевого счета о зачисление валютной выручки на счет истца в уполномоченном банке.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о правомерности заявления истца о предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость исходя из следующего.
    
    В соответствии с пунктом 1 «а» статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
    
    Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
    
    Судом апелляционной инстанции проведен подробный анализ представленным в материалы дела: договорам, контракту, грузовой таможенной декларации, платежным поручениям, выпискам со счета о поступлении валютной выручки и сделан вывод об идентичности приобретенного и перемещенного товара.
    
    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
    
    При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
    
    При рассмотрении спора по существу судом установлен реальный экспорт товарно-материальных ценностей, следовательно исковые требования заявлены обоснованно. Оснований для переоценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не находит.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9714/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка