ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N Ф04/1694-467/А27-2001


[Факт экспорта товаров и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам подтверждается материалами дела, в материалы дела представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: И.Ю. Боглачев, доверенность от 10.01.01, от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску на решение от 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9142/2000-5, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Прокопьевское транспортное управление" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признении недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску от 22.11.2000 б/н об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров на сумму 2 444 304 руб. и обязании ответчика возместить указанную сумму НДС.
    
    Решением суда от 16.01.2001 (Судьи...) иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 (Судьи...) решение суда оставлено в силе.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций посчитал факт реального экспорта товаров и его оплату установленным, следовательно льготу по НДС - обоснованной.
    
    Налоговая инспекция в кассационной жалобе заявляет, что документы, представленные в налоговый орган для получения льготы по НДС при экспорте товара по спорному контракту, не соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N39 от 11.10.96 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". При проверке документов налоговым органом было выявлено несоответствие юридических адресов в договорах. Товар был поставлен по ценам, отличным от уровня действующих рыночных цен. Кроме того, сам договор приобретения товара ничтожен по основаниям несоблюдения формы предварительного договора. Приобретенный и реализованный товар не совпадает по ГОСТу, следовательно не было его реального экспорта.
    
    Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.
    
    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
    

    Как видно из материалов дела, ОАО "Прокопьевское транспортное управление" осуществляло внешнеэкономическую деятельность по контракту N276/18977095/001 от 16.03.2000, заключенному ООО "Второптцветмет-МК" г. Москва с иностранной фирмой во исполнение заключенного с истцом предварительного договора комиссии N1 от 01.03.2000 и договора комиссии N1/03 от 20.03.2000.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о правомерном обращении истца в налоговые органы о предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) по следующим основаниям.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.
    
    Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в том числе указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.
    
    Факт экспорта товаров и уплаты НДС его поставщикам подтверждается материалами дела. В материалы дела представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
    
    Доводы налоговой инспекции о несоответствии юридических адресов покупателя продукции согласно контракту и получателя продукции отклоняются кассационной инстанцией, так как при рассмотрении спора по существу судом установлено, что товар получен лицом, указанным в договоре и спора по данному вопросу нет.
    
    В отношении завышения цены экспортного товара над ценой этого же товара в Сибирском регионе судом отмечено, что доказательств несоответствия этих цен не представлено.
    
    Кассационная жалоба в части ничтожности предварительного договора по основаниям отсутствия указаний в нем ассортимента и цены каждой партии товара отклоняется судом по тем основаниям, что сделка исполнена, стоимость отгруженного товара оплачена его получателем.
    
    Вопрос несоответствия ГОСТа приобретенного и экспортируемого товара был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сделан вывод об идентичности приобретения истцом у российского продавца, а затем отгрузке на экспорт одного и того же товара.
    
    С учетом изложенного следует, что факт экспорта товаров и уплаты НДС его поставщикам подтверждены материалами дела, следовательно исковые требования о предоставлении налоговой льготы заявлены обоснованно. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:
    
    Решение от 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9142/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка