ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2001 года Дело N Ф04/2744-809/А46-2001
[Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возмещении уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за счет общих платежей налогов, а налогоплательщик, обжалуя действия должностных лиц, правомерно обратился с иском в суд]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Лящук А.С. - по доверенности от 10.09.01 N01/10-09/38, от ответчика: Скиллер Е.В. - по доверенности от 14.09.01, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 08.06.01 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-501/2000, установил:
открытое акционерное общество "Омский хладокомбинат "Инмарко" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском: 1) признать незаконным акт камеральной проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость ОАО "Омский хладокомбинат "Инмарко" от 12.09.2000; 2) признать действия должностных лиц ответчика в части отказа от возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 498 509, 00 руб. не соответствующими законодательству и нарушающими права истца как налогоплательщика; 3) обязать ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 498 509, 00 руб.
В судебном заседании истцом уточнены исковые требования. В части признания незаконным акта камеральной проверки и признания не соответствующими закону действий должностных лиц истец отказался от иска. Судом рассмотрены требования об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Решением от 08.06.2001 (судьи...) иск удовлетворен. В отказанной части иска производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что ОАО "Омский хладокомбинат "Инмарко" документально не обоснован реальный экспорт товара. Заявление о возмещении сумм налога истцом в налоговый орган не представлялось. Кроме того, по мнению ответчика, данный спор не относится к спорам, подведомственным арбитражному суду.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу.
Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе.
Проверив порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Омский хладокомбинат "Инмарко" на основании договора N05-06 от 05.06.2000, заключенного с ООО "Рустек", приобрело рельсы железнодорожные, оплата за которые произведена платежным поручением N1 от 14.07.2000 в сумме 98 991 054, 00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 498 509, 00 руб.
По поручению истца, на основании договора комиссии N06/03 от 09.06.2000, ЗАО "Регионтранс" по контракту NМН-2003 от 20.03.2000 экспортировало рельсы в США.
Заявление истца о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 1 498 509, 00 руб., оставлено налоговым органом без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что исковые требования о зачете уплаченной суммы налога удовлетворены обоснованно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Инструкцией Госналогслужбы N39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в пункте 22 предусмотрен перечень документов, подтверждающий реальный экспорт товаров и включает контракт российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российской банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, изучив представленным в материалы дела документы, правомерно пришел к выводу о возмещении уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за счет общих платежей налогов.
Доводы налогового органа об отсутствии доказательств реального экспорта товара несостоятельны.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении спора по существу судом установлен реальный экспорт товарно-материальных ценностей, следовательно исковые требования заявлены обоснованно. Оснований для переоценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не находит.
Доводы налогового органа о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняются судом кассационной инстанции.
Частью 1, 2, 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена категория споров, подведомственных арбитражному суду. Согласно части 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ другие дела, помимо названных в частях 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Актом камеральной проверки от 12.09.2000 налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы. Следовательно, обжалуя действия должностных лиц, налогоплательщик правомерно обратился с иском в арбитражный суд.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:
Решение от 08.06.2001 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-501/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка