ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 1999 года Дело N Ф04/1473-368/А03-99
[Арбитражный суд указал, что уголовным делом установлен факт контрабанды, поэтому действия истца неверно квалифицированы по ст.ст.278, 279 ТК РФ, которыми установлены составы таможенных правонарушений при отсутствии признаков контрабанды]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца и ответчика представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни Западно-Сибирского регионального таможенного управления (Алтайская таможня) от 04.06.99 N14-26/2824 на решение от 16.03.99 (Судьи...), постановление апелляционной инстанции от 19.05.99 (Судьи...) по делу NАОЗ-1569/98-25 Арбитражного суда Алтайского края, по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом XXI век” к Алтайской таможне, Западно-Сибирскому региональному таможенному управлению о признании недействительным ненормативного акта, установил:
ООО “Торговый Дом XXI век” г. Яровое Алтайский край обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской Таможне г. Барнаул, Западно-Сибирскому региональному таможенному управлению г. Новосибирск о признании недействительным постановления ответчиков по взысканию 63 040 рублей стоимости товаров по делу о нарушении таможенных правил N14104-1640/97.
Иск основан на том, что истец не является отправителем товара задержанного Алтайской таможней, отправлял товар по документам юридическому лицу в г. Челябинск как сдатчик товара.
Решением от 18.05.98 Арбитражный суд Алтайского края (Судьи...) в удовлетворении иска отказал, так как истец является покупателем перемещенного незаконно товара через таможенную границу Российской Федераций и продавцом товара задержанного Алтайской таможней. Привлечение лиц к уголовной ответственности за контрабанду не освобождает истца от ответственности за нарушение таможенных правил.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.98 этого же суда (Судьи...) решение оставлено без изменения.
Постановлением от 05.10.98 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Судьи...) судебные акты отменил в связи с их необоснованностью и передал дело на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении истцом уточнен предмет иска. Просит признать недействительным постановление Алтайской таможни от 10.02.98 по делу о нарушении таможенных правил N14104-1640/97.
Решением от 16.03.99 Арбитражный суд Алтайского края иск удовлетворил.
Признавая недействительным постановление Алтайской таможни арбитражный суд указал на то, что уголовным делом установлен факт контрабанды. В связи с чем действия истца неверно квалифицированы по статьям 278, 279 Таможенного кодекса Российской Федераций, которыми установлены составы таможенных правонарушений при отсутствии признаков контрабанды и взаимоисключением этих норм.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.98 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить судебные акты, так как суд неправильно применил нормы права
Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 10.02.98 по делу о нарушении таможенных правил N14104-1640/97 истец признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 278 и частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федераций с наложением взыскания стоимости товара в размере 100 процентов.
Действия истца квалифицированы по указанным статьям в связи с задержкой груза, отправленным в адрес ТОО “Торговый Дом Кронк” г. Челябинск истцом в расчет полученного груза. Груз вывозился с таможенной территории Российской Федераций физическими лицами в действиях которых материалами уголовного дела установлен факт контрабанды.
Квалифицирующие признаки статьи 278, части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федераций различны и нормы содержат ограничения исключающие квалификацию действий истца по указанным статьям одновременно и устанавливают ответственность только при отсутствии признаков контрабанды.
Следовательно, арбитражный суд при наличии контрабанды, установленной уголовным делом, и из смысла указанных норм, правомерно удовлетворил иск. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 16.03.99, постановление апелляционной инстанции от 19.05.99, по делу NА03-1569/98-25 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка