ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2000 года Дело N КА-А40/5388-00


[Суд не согласился с вопросом о возможности продления срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил второй раз, так как законодатель не предоставил таможенным органам права многократного продления срока]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Симонов А.А., дов. от 01.09.99, Кудрявцев Ю.А., дов. от 01.09.99; от ответчика - Милай И.Ю., дов. от 04.10.2000. Щербаков О.В., дов. от 04.10.2000, рассмотрев кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 18 июля 2000 года и постановление от 20 сентября 2000 года по делу N А40-19194/00-108-357 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:
    
    Иск заявлен ООО "Газэкспорт" о признании недействительным постановления ответчика от 13 апреля 2000 года.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2000 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 года решение суда оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в ней.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела согласно оспариваемому постановлению от 13 апреля 2000 года истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.284 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд г.Москвы, признавая недействительным постановление от 13 апреля 2000 года, исходил из факта обнаружения правонарушения, которое соответствует дате Протокола о нарушении таможенных правил от 3 февраля 1999 года, срок наложения взыскания по которому истек 3 августа 1999 года (л.д.94).
    
    Центральная энергетическая таможня указывает, что срок наложения взыскания продлевался, так как согласно протоколам от 26 июля 1999 года и 7 сентября 1999 года истцом совершены новые правонарушения.
    
    Кассационная инстанция, согласившись с позицией Центральной энергетической таможни о продлении срока по одному Протоколу, следующему за Протоколом от 3 февраля 1999 года, не может согласиться с вопросом о возможности продления срока второй раз, так как законодатель не предоставил таможенным органам права многократного продления срока. Течение срока от второго Протокола, датированного 26 июля 1999 года, истекло 26 января 2000 года, в то время как оспариваемое Постановление датировано 13 апреля 2000 года.
    
    Истекший срок продлению не подлежит. Постановление от 13 апреля 2000 года подлежит признанию недействительным.
    
    Оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г.Москвы нет.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    решение от 18 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19194/00-108-357 оставить без изменения, а жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    

Текст документа сверен по:
официальная рассылка