ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2001 года Дело N КА-А41/116-01


[Лицо, не обеспечившее при экспорте товаров возврат валютной выручки в 1994-1995 годах, не могло быть привлечено к ответственности по ст.273 ТК РФ, так как в тот период времени такой возврат не являлся требованием таможенного режима экспорта]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца Сазонов С.В., дов. N 06/432 от 27.12.2000; Семенов С.А., дов. N 06/025 от 31.01.2001; от ответчика Арсеньев А.А., дов. N 16 от 02.08.2000, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тракторэкспорт" на решение от 8 августа 2000 года и постановление от 20 декабря 2000 года по делу N А41-К2-13657/99 Арбитражного суда Московской области (судьи: ......), установил:
    
    ОАО "Тракторэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Подольской таможни от 13 августа 1999 года по делу о НТП N 24600-81/99.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.
    
    На решение и постановление арбитражного суда истцом подана кассационная желоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что нарушение таможенного режима экспорта он не совершал. Оснований для применения к ним ст.237 ТК РФ у ответчика не имелось.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
    
    Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно ст.1 и ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предприятия обязаны зачислить на счета в уполномоченных банках выручку от экспорта товаров в полном объеме и соответствующие сроки.
    
    А в соответствии с приказом ГТК от 24.07.95 N 467, ст.273 ТК РФ зачисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке является условием режима "экспорта" товаров, несоблюдение которого квалифицируется как нарушение таможенных правил.
    
    Данное нарушение, якобы, было допущено истцом.
    
    Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.
    

    Требования возврата валютной выручки, как составляющей части таможенного режима экспорта, были введены приказом ГТК РФ от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст.237 ТК РФ".
    
    В окончательном виде эти требования оформлены в Указе Президента РФ от 18.08.96 N 1209.
    
    Все указанные нормативные акты внесли изменения в норму права, содержащуюся в ст.98 ТК РФ, дополнив правовое содержание таможенного режима экспорта товаров, возвратом валютной выручки.
    
    В соответствии со ст.5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
    
    Применительно к приказу ГТК РФ от 24.07.95 N 467 акты законодательства РФ не содержали каких-либо особых условий вступления в силу. Следовательно, дополнение режима экспорта условием возврата валютной выручки от него вступило в силу через 30 дней после опубликования, т.е. 22.10.95.
    
    В силу изложенного лицо, не обеспечившее при экспорте товаров в 1994-1995 годах (до октября 1995 года) возврат валютной выручки, не может быть привлечено к ответственности по ст.273 ТК РФ, так как в тот период времени такой возврат не являлся требованием таможенного режима экспорта.
    
    Как видно из материалов дела, ответчик привлекал истца к ответственности за нарушение таможенных правил, за период с 1994 года по август 1995 года, то есть до вступления в силу приказа ГТК РФ от 24.07.95 N 467.
    
    Все вышеуказанное свидетельствует о том, что для привлечения к ответственности истца за нарушение таможенных правил, правовых оснований не имелось.
    
    Кроме того, в нарушение норм материального права ст.242, ст.245, ст.273 ТК РФ, устанавливающих в качестве объекта правонарушения только тот товар, либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не была зачислена в установленном порядке на счет в уполномоченном банке ответчика, налагая взыскание, необоснованно рассчитал размер санкций, исходя из полной стоимости товара, указанной в ГТД.
    
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а Постановление Подольской таможни от 13 августа 1999 года по делу о НТП N 24600-81/99 - признанию недействительным.
    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.171, ст.175, ст.176, ст.177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2000 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2000 года по делу N А41-К2-13657/99 отменить.
    
    Исковые требования ОАО "Тракторэкспорт" - удовлетворить. Признать недействительным Постановление Подольской таможни от 13 августа 1999 года по делу о НТП N 24600-81/99.
    
    Возместить из федерального бюджета ОАО "Тракторэкспорт" госпошлину в размере 1669 руб. 80 коп.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка