ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от  21 июля 1999 года Дело N КА-А40/1919-99

    
    [Судом не было установлено совершение неправомерных действий со стороны таможенных органов и причинно-следственной связи между проводимой ими проверкой и понесенными истцом расходами, поэтому было обоснованно отказано в иске о возмещении убытков]
(Извлечение)

         
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: при участии в заседании: ….., дов. от  31.12.98 N 455/08 - дов.01, ГТК РФ - Ненахов И.М., дов. N 06-27/5д от 30.11.98, Одинцовская таможня - Тарловская И.Н., дов. N 01-11-2/76 от 10.01.99, ООО "Астерикс Сервис" - Бугрова Н.В., дов. N 10 от 21.07.99 и др., рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Фирма "Стройоптторг" на решение от 01.03.99 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.99 по делу N А40-3410/99-44-39, судьи:  ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.99, открытому акционерному обществу "Фирма "Стройоптторг" отказано в удовлетворении иска о взыскании 54785 руб. 84 коп. с Министерства финансов Российской Федерации (Минфин РФ), Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ), Московского таможенного управления (МТУ), Одинцовской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Астерикс Сервис".
    
    На судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Фирма "Стройоптторг", в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления на том основании, что арбитражным судом неправильно применены нормы таможенного законодательства по вопросу о полномочиях таможенных органов производить задержание груза и о возложении расходов, связанных с проверкой соблюдения таможенных правил, на владельца груза, что неправильно оценены доказательства по делу и не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
    
    Представитель заявителя поддерживает жалобу в своем выступлении в суде кассационной инстанции.
    
    Представители Минфина РФ, ГТК РФ, Одинцовской таможни и ООО "Астерикс Сервис" с жалобой не согласны и полагают, что судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные.
    
    Представитель МТУ РФ в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст.174 АПК РФ, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к выводу, что судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения.
    
    Как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании денежной суммы в размере 41567 руб. 54 коп. в возмещение вреда и 13218 руб. 30 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в качестве ответчиков Минфин РФ, ГТК РФ, МТУ РФ, Одинцовскую таможню и ООО "Астерикс Сервис", которые, по мнению истца, причастны к неправомерному получению от ОАО "Фирма "Стройоптторг" 15000 руб. в виде дополнительного таможенного сбора и 26567руб. 54 коп. в качестве оплаты складских услуг.
    

    Истцом указывалось, что он затруднен в установлении размера имущественной ответственности каждого из названных им ответчиков и поэтому просил суд размер ответственности каждого определить, исходя из требований закона и приведенных в исковом заявлении обстоятельств.
    
    Излагая обстоятельства и приводя основания иска, истец указал на то, что груз, поступавший в его адрес автотранспортом от компании "Solutia Europe S.A. Brussels, Belgium", 02.06.98 был задержан на территории действия Одинцовской таможни и помещен на склад временного хранения таможни, обслуживаемый ООО "Астерикс Сервис" со ссылкой на необходимость проведения проверки правомерности перемещения груза истцу как субъекту внешнеэкономической деятельности.
    
    По мнению истца, задержание груза 02.06.98 было неправомерным, неправомерными были и требования Одинцовской таможни по уплате 15000 руб. сверх сумм таможенного сбора при выпуске груза, и требование ООО "Астерикс Сервис" по оплате услуг за пользование складом временного хранения за весь период проверки, длившийся по 13.07.98.
    
    Истцом названные платежи на общую сумму 41567руб. 54 коп. отнесены к убыткам и по ним он считал необходимым применить также ответственность, предусмотренную ст.395 ТК РФ, размер которой он исчислил в 13218 руб. 30 коп. в заявлении исковом и в 16456 руб., уточняя расчеты (т.1 л.55).
    
    Отказывая в иске, суд указал, что истцом не доказан фaкт причинения ему убытков, поскольку платежи на суммы 15000 руб. и 26567 руб. 54 коп. по платежным поручениям N 201 от 08.07.98 и N 196 от 06.07.98 (т.1 л.д. 34, 33) произведены истцом добровольно и не связаны с неправомерными действиями таможенных органов, наделенных законом правом осуществления контроля за перемещением грузов, ввозимых на территорию России.
    
    Судом апелляционной инстанции дополнительно были исследованы обстоятельства проведения проверки в отношении соответствия деятельности ОАО "Фирма "Стройоптторг" его уставным задачам и указано на то, что продолжительность проверки обусловлена была необходимостью запроса в таможенный пункт места пересечения границы и получением уставных документов истца, который их не представил по первому требованию.
    
    Судом дана также оценка доводам истца о необходимости применения при разрешении данного спора о недействительности акта государственного органа управления норм гражданского законодательства о недействительности договора с ООО "Астерикс Сервис" и обоснованно указано, что в просительной части искового заявления такого требования не было заявлено.
    

    Поскольку судом не было установлено совершение неправомерных действий со стороны таможенных органов и причинно-следственной связи между проводимой ими проверкой и понесенными истцом расходами, отказано в иске о возмещении убытков обоснованно.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
    
постановил:
    
    Решение от 01.03.98 и постановление Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3410/99-44-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Фирма "Стройоптторг" - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка