ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1998 года Дело N КА-А41/1342-98


[Нарушение таможенного законодательства, а именно, недоставление товара, помещенного под таможенный контроль, в таможню назначения подтверждается материалами дела, поэтому в иске о признании недействительным постановления таможенного органа было отказано]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Дайдапов В.А., Динека В.И., дов. от 01.03.98; от ответчика - Прокопович Г.А., дов. от 05.11.97, рассмотрев в заседании кассационные жалобы ТОО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта и постановление от 30 апреля 1998 года по делу N А41-К2-430/98 (судьи: .....), установил:
    
    Иск заявлен о признании недействительным постановления Подольской таможни от 23 декабря 1997 года (том 1, л.д.35).
    
    Решением арбитражного суда от 10 марта 1998 года в иске отказано.
    
    Постановлением от 30 апреля 1998 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.
    
    Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным, в кассационной жалобе, и удовлетворить исковые требования.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению от 23 декабря 1997 года к истцу применена ответственность за нарушение таможенного законодательства, в частности, товар, помещенный под таможенный контроль, не был доставлен в таможню назначения.
    
    Постановление о наложении взыскания мотивировано ссылками на ст.ст.140, 254, 247, 365 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд двух инстанций, оценив материалы дела, сделал вывод о законности действий таможенного органа. Представленные доказательства оценены со ссылками на нормы права. Арбитражный суд мотивирует судебные акты ссылками на ст.ст.140, 142, 144, 242, 247, 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция, выслушав представителей сторон, оценив доводы судебных актов и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим основаниям.
    
    Нарушение таможенного законодательства, а именно, недоставление товара, помещенного под таможенный контроль, в таможню назначения подтверждается материалами дела.
    
    Товар, поступивший из Финляндии для Московской патриархии, не поступил и к получателю.
    
    Действия Подольской таможни являются законными.
    
    На доводы истца даны ответы в судебных актах.
    
    Что касается довода кассационной жалобы о проплате счета N 2015 получателем спорного товара, Московской патриархией, то кассационная инстанция указанный довод не принимает по следующим основаниям.
    
    Согласно счету N 2015 от 16 октября 1996 года (том 1, л.д.132) Московская патриархия оплатила простой автомашины.
    
    Однако в материалах дела имеется письмо Московской патриархии от 15 декабря 1997 года (том 1, л.д.109) о том, что спорный товар не поступил, что также установлено и арбитражным судом (том 2, л.д.36).
    
    С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-430/98 от 10 марта 1998 года и постановление от 30 апреля 1998 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка