ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2001 года Дело N КА-А40/3870-01


[Суд удовлетворил иск о возмещении НДС, поскольку было установлено и подтверждено материалами дела, что истец уплатил поставщику суммы спорного НДС, фактически осуществил экспортные поставки товара и представил в налоговый орган документы, подтверждающие это]
(Извлечение)      

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - ЗАО "Русинтеройл" - Титов А.Д., доверенность N 8 от 22.02.2001; от ответчика - ИМНС РФ N 17 - Милюханова Т.Е., доверенность N 01-20/2994 от 30.03.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы на решение от 25 апреля 2001 года по делу N А40-10181/01-107-123 Арбитражного суда г.Москвы, судья ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Русинтеройл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по СВАО г.Москвы о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10860927 руб., уплаченного поставщику товара, экспортированного истцом в I квартале 2000 года, а также поставщикам услуг по транспортировке экспортируемого товара.
    
    До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10839494 руб., которое судом первой инстанции удовлетворено.
    
    Решением от 25.04.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Русинтеройл", обязав ответчика возместить истцу из бюджета НДС в сумме 10839494 руб.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность и обоснованность решения суда проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 17 по СВАО г.Москвы, в которой ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец уплатил поставщику - ЗАО "Белая Роса" - суммы спорного НДС, фактически осуществил экспортные поставки товара и представил в налоговый орган полный пакет документов, перечень которых дан в п.22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Данные обстоятельства, а также поступление экспортеру валютной выручки подтверждаются налоговой инспекцией.
    
    В пункте 2 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п.19 Инструкции ГНС РФ N 39 установлено, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы...
    
    Таким образом, данные нормы связывают возмещение НДС с уплатой суммы НДС покупателем поставщику при оплате, а не с внесением налога в бюджет самим поставщиком.
    
    Это следует из п.3 названной статьи Закона, согласно которому НДС возмещается за счет общих платежей налогов, а не за счет платежей, уплаченных конкретными поставщиками экспортера.
    
    Отсутствие у налогового органа сведений о фактическом отражении поставщиком истца в бухучете полученных от экспортера денежных средств, включая спорный НДС, также не может являться препятствием для предоставления ЗАО "Русинтеройл" льготы по налогообложению, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Ссылка в жалобе на невозможность проведения встречной проверки поставщика (ЗАО "Белая Роса") в связи с отсутствием сведений о его местонахождении, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ни Законом об НДС, ни Инструкция ГНС РФ N 39 не предусматривают как обязательное и непременное условие возмещения (зачета) "входного" НДС проведение встречных проверок российских поставщиков экспортного товара.
    
    Истцом заявлен к возмещению НДС по транспортным расходам в сумме 489493 руб.
    
    Судом установлено, что в соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи от 01.12.99 N 17-99/КП между ЗАО "Белая Роса" (продавец) и ЗАО "Русинтеройл" (покупатель), последний оплачивает все транспортные расходы по транспортировке нефти по перечисленным в названном пункте договорам (л.д.39).
    
    Тот факт, что транспортные услуги оказывались истцу именно в рамках исполнения договора купли-продажи от 01.12.99, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, оформляемыми поставщиком (ЗАО "Белые Росы"), и содержащими ссылку на договор N 17-99/КП, а также указание на грузоотправителя, грузополучателя (покупателя), организацию, оказывающую транспортные услуги. Факт оплаты стоимости транспортных услуг, включая НДС, подтверждается платежными поручениями.
    
    Входящий в стоимость услуги налог на добавленную стоимость выделен в счетах-фактурах и платежных поручениях отдельной строкой.
    
    Факт оказания истцу транспортных услуг по поручению поставщика специализированными организациями налоговым органом не опровергается.
    
    Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит также из того, что право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара и поступила ли за него выручка на территорию Российской Федерации, и не связано с условиями поставки и расчетов, действиями и намерениями сторон по договору. В противном случае обязанность по уплате налогов возникла бы у налогоплательщика не по принципу наличия объекта налогообложения, а в зависимости от условий контракта и действий контрагентов. Кроме того, взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2001 года по делу N А40-10181/01-107-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
    
    Отменить приостановление исполнения решения суда по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка