ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2001 года Дело N КА-А40/3876-01


[Доводы в жалобе о том, что поставщики не уплатили НДС в бюджет, не могут служить основанием для отказа истцу в возмещении НДС, так как действующее законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с уплатой данного налога поставщиками, а также в случае превышения сумм налога, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ООО "Фирма "БИМЕТ" - Бабицын В.Н., ордер в деле, Николаева В.Д., дов. от 25.05.2001 б/н; от ИМНС РФ N 15 - Федосеев В.Н., дов. от 21.06.2001 N 02-08/7026, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО города Москвы на решение от 20.03.2001 и постановление от 28.05.2001 по делу N А40-2965/01-75-35 Арбитражного суда города Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ООО "Фирма "БИМЕТ" о признании недействительным пп."б" п.2.1 решения Инспекции МНС РФ N 15 от 21.12.2000 N 750 в части выводов о завышении возмещения (зачета) из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 3162728 руб.
    
    Решением от 20.03.2001 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, при этом суд исходил из того, что в соответствии с п.2.2 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров истцом в налоговый орган представлен комплект требуемых документов.
    
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в связи с проведением встречных проверок поставщиков истца установлено, что поставщики не представляли бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам в периоды отгрузки для истца и в периоды получения оплаты от истца.
    
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком факты уплаты истцом спорной суммы НДС поставщикам товара.
    
    Согласно п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг) возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещения за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
    
    Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Доводы в жалобе о том, что поставщики не уплатили НДС в бюджет, не могут служить основанием для отказа истцу в возмещении НДС, так как действующее законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС от уплаты данного налога поставщиками.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 20.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2965/01-75-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка