Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/21/780510535.htm


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2001 года Дело N КА-А40/3954-01


[Иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен, так как истец представил суду доказательства уплаты российским поставщикам товара НДС, а также получение выручки от реализации экспортированного товара]  
(Извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: со стороны ООО "Стайнформ" - Четоркин В.А. дов. от 19.03.2001; со стороны ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы - Ефремов Ю.Е. дов. от 04.07.2000 N 1-13/6126, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы на решение от 24.04.2001 и постановление от 21.06.2001 по делу N КА-А40/3954-01 арбитражного суда города Москвы, судьи:...., установил:
    
    Решением от 24.04.2001, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2001 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стайнформ" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы N 64 от 05.01.2001 и обязании ответчика возместить НДС по товарам, вывезенных в режиме экспорта за территорию государств - участников СНГ.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении первых требований отказать, поскольку Инспекция не смогла проверить исполнение обязанностей поставщика экспортером ООО "Техспецпром" о зачислении ею НДС в бюджет.
    
    Истец просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку он не обязан отвечать за действия третьего лица, обязанного самостоятельно исполнить свои обязанности налогоплательщика.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, представленным сторонами, доводам, возражениям, нормам права, на которых стороны строили свою правовую позицию, и установил, что истец уплатил НДС поставщикам товара, в последующем экспортировал этот же товар и получил за него экспортную выручку.
    
    Согласно подпункта "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
    
    При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, возмещаются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Как следует из материалов дела, истец представил суду доказательства уплаты российским поставщикам товара НДС. реальный экспорт товара, получение выручки от реализации экспортированного товара, что не оспаривается ответчиком.
    
    Довод кассационной жалобы о неуплате НДС в бюджет российскими поставщикомами товара не является основанием для отмены судебных актов, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не ставит возмещение НДС по экспортированному товару за пределы государств - участников СНГ в зависимость от выполнения поставщиками своих налоговых обязательств.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик в силу законодательства о налогах и сборах не несет ответственность за невыполнение налоговых обязательств третьими лицами.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 24.04.2001, постановление от 21.06.2001 по делу N КА-А40/3954-01 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи



Текст документа сверен по:
рассылка