ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1998 года Дело N КА-А40/1201-98


[Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятия оспариваемого постановления в связи с доказанностью факта недоставления товара истцом в таможню назначения, поэтому в удовлетворении иска о признании недействительным постановления было отказано]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца: СП "Аэропорт-Москва" - Диденко К.П., дов. от 24.07.97, Некрасов В.А., дов. от 24.07.97; от ответчика - Шереметьевская таможня - Гвоздев А.В., дов. N 11/4003 от 09.06.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу СП "Аэропорт-Москва" на решение арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 1998 года по делу N 87-7 (судьи: .....), установил:
    
    Совместное предприятие "Аэропорт-Москва" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Шереметьевской таможни от 22.07.97 "О нарушении СП "Аэропорт-Москва" таможенных правил".
    
    Решением арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16 апреля 1998 года по делу N 87-7, в удовлетворении требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятия оспариваемого постановления в связи с доказанностью факта недоставления товара истцом в таможню назначения.
    
    В кассационной жалобе СП "Аэропорт-Москва" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст.4, п.11 ст.18 Таможенного кодекса России, и утверждая, что истец в данном случае не являлся перевозчиком товара и не может нести ответственность по ст.254 ТК РФ, заявитель указывает и на неправильное применение судом ст.ст.297, 243, 245 ТК РФ, что таможенные органы неправильно применили размер взысканий, Шереметьевская таможня не вправе была возбуждать ответственность за нарушение таможенных правил, т.к. в компетенцию Шереметьевской таможни это не входило.
    
    По мнению заявителя, суд эти обстоятельства оставил без внимания и вынес незаконное решение.
    
    Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не находит.
    
    Как усматривается из обстоятельств дела, СП "Аэропорт-Москва" в соответствии с постановлением Шереметьевской таможни признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.254 ТК РФ и выразившихся в недоставлении в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем и подвергнуто административному взысканию.
    
    Судом установлено, что 4 мая, 18 апреля и 29 апреля 1996 года истец оформил в Шереметьевской таможне ДКД под различными номерами для получения и доставки товара, поступившего из Кореи по соответствующим накладным в адрес АОЗТ "Эскор" г.Оренбурга под обязательство доставке его истцом в Оренбургскую таможню.
    

    Однако, по сообщению оренбургской таможни, груз, находящийся под таможенным контролем, истец не доставил.
    
    Как усматривается из ДКД, СП "Аэропорт-Москва" при оформлении груза выступало перед Шереметьевской таможней от собственного имени, как перевозчик и декларант, указав в документах свои реквизиты и заверив эти данные оттиском печати. Поэтому в силу п.11 ст.18 Таможенного кодекса РФ он является перевозчиком, ответственным за использование транспортных средств.
    
    С учетом этого, доводы заявителя, что он не являлся перевозчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие лицензии на право перевозки товара не освобождает истца от ответственности за нарушение таможенных правил. Из материалов дела видно, что суд с достаточной полнотой проверял все доводы заявителя, собранным и представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, о чем подробно изложено в решении суда.
    
    Правильно, в соответствии с требованиями закона (ст.ст.243, 245 ТК РФ), определен размер взыскания стоимости товаров на день обнаружения нарушения таможенных правил.
    
    Как усматривается из таможенных документов, объяснений представителей Шереметьевской таможни декларированный истцом товар обнаружить не представилось возможным, истец таможенным органом его не представил, поэтому штрафные санкции за нарушение таможенных правил правильно определены исходя из стоимости указанного самим истцом товара.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 1998 года по делу N 87-7 оставить без изменения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка