ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2001 года Дело N КА-А40/4645-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку  судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы об уплате истцом НДС поставщику экспортной продукции]
 (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от истца - ЗАО "Русская тракторная компания" - Кармишин С.П., дов. от 03.01.2001 N 1-01/05, Песня - Прасолов К.Б., дов. от 12.01.2001; от ответчика - ИМНС N 2 - Кувшинов Д.Ю., дов. от 01.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 2 на решение (определение) от 28.04.2001 и постановление от 25.06.2001 по делу N А40-10602/01-111-119 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Русская тракторная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 102 от 15.03.2001 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п.2 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за III квартал 2000 года по акту N 4 камеральной налоговой проверки.
    
    Решением от 28.04.2001, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвержденные материалами дела.
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы , в которой ответчик ссылается на неполную уплату истцом НДС поставщику экспортной продукции.
    
    Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
    
    Согласно п.2 ст.127 и подпункту 7 п.2 ст.159 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
    
    В противоречие с указанными нормами права судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы об уплате истцом НДС поставщику экспортной продукции в III квартале 2000 года в сумме 543055 руб. 42 коп. Документы, на которые имеется ссылка в решении суда первой инстанции, оформлены в IV квартале 2000 года и содержат сведения об оплате НДС в размере 3722 руб. 9 коп. В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 28.04.2001 и постановление от 25.06.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-10602/01-111-119 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка