ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2001 года Дело N КА-А41/6134-01


[Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта доставления товара в указанное таможенным органом место]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: Шершнева П., от Щелковской таможни Кистиной А.Б., по доверенности от 29.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предприятия "П.Шершнев" на решение (определение) от 26 апреля 2001 года и постановление от 16 июля 2001 года по делу N А41-К2-16627/00 Арбитражного суда Московской области, судьи: ..... установил:
    
    Постановлением Щелковской таможни от 16.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 22900-245/00 Индивидуальное предприятие "П.Шершнев" (фирма - перевозчик) признало совершившим нарушения таможенных правил, предусмотренное ч. 1 ст.254 ТК Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, 1397311 руб. 40 коп.
    
    ИП "П.Шершнев" обратилось в арбитражный суд с иском к Щелковской таможне о признании данного постановления недействительным, т.к. товар был доставлен на таможенный пат Северный, что подтверждается свидетельством таможенного органа от 01.04.97, а переадресовка товара была сделана с письменного согласия таможенного органа.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2001, оставленного  - изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2001, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе истец просит оспоренное постановление от 16.08.2000 признать недействительным, а судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением письма ГТК Российской Федерации от 19.08.97, указаний МТУ N 21 от 20.03.97, без применения ст.ст.6, 374, 18 ТК Российской Федерации, Конвенции МДП.
    
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил эту жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
    
    В соответствии со ст.ст.59, 124, 127, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.
    

    При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что оспоренным постановлением от 16.08.2000 Щелковская таможня привлекла ИП "П.Шершнев" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.254 ТК Российской Федерации, за недоставления в определенное Пытановской таможней в марте 1997 года место товара по книжке МДПN 17508462.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта доставления товара в указанное таможенным органом место.
    
    При этом доводы истца о доставлении им товара в определенное таможенным органом Российской Федерации место были признаны несостоятельными по следующим основаниям.
    
    Представленная истцом письменная переадресовка товара таможенным органом от 25.03.97 по мнению суда не соответствует требованиям Указания Московского таможенного управления от 20.03.97 N 21 "О порядке открытия процедуры доставки товаров под таможенным контролем при переадресовке товаров и транспортных средств".
    
    Однако судом не было проверено действовали ли данное указание с учетом требований ст.11 ТК Российской Федерации, в период оформления письменной переадресовки товара, доставляемого истцом. Если это указание еще не вступило в силу, суду следовало проверить соответствовала ли данная переадресовка действующим правилам.
    
    Признавая свидетельство N А 1468776 от 01.04.97 Московской автогрузовой таможни (таможенный пост "Северный") удостоверяющее, что перевозка товаров под таможенным контролем по книжке МДП N 17508462 завершена, ненадлежащим доказательством, т.к. по заключению эксперта от 26.05.2000 находящиеся на ней оттиски печатей не соответствуют оттискам образцов, суд не дал оценки данному заключению.
    
    Судом не было исследовано, когда и кем была назначена эта экспертиза, каким образом эксперту были предоставлены образцы оттисков печатей, предупреждался ли он об ответственности за дачу ложного заключения.
    
    Не были оценены надлежащим образом судом все находящиеся в деле доказательства, в том числе грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о поступлении и выпуске товара.
    
    Судом не была проверена процедура и сроки привлечения истца к ответственности.
    

    Поэтому, недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение
    
    При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права
    
    Руководствуясь ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 26 апреля 2001 года и постановление от 16 июля 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16627/00 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
   

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка