ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2000 года Дело N А55-4570/00-11
[Таможенный орган не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что валютная выручка поступила в режиме, разрешенном ЦБ РФ, тем самым не подтвердил правомерность привлечения истца к ответственности на основании ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием: от истца - Чабуркин А.М. по дов.N 9140/1-655 от 27.12.99г., от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2000 г. по иску акционерного общества "АвтоВАЗ" к Тольяттинской таможне о признании недействительным постановления, установила:
Акционерное общество "АвтоВАЗ", г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 06400-633/99 от 02.02.2000 г.
Решением от 24.05.2000 г. Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.200 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит отменить принятые по данному делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы при принятии судебных актов были неправильно применены нормы материального права.
Заслушав представителя АО "АвтоВАЗ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановлением Тольяттинской таможни N 06400-633/99 от 02.02.2000 г. истец привлечен к ответственности за совершение таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.273 Таможенного кодекса РФ и к нему применены штрафные санкции в размере 40 671 810 руб. 14 коп.
АО "АвтоВАЗ" не согласилось с данным постановлением по тем основаниям, что валютная выручка по контракту с Грецией N 713-12/510009 от 01.12.94 г. поступила в полном объеме в режиме, разрешенном Центральным Банком России.
Согласно лицензиям N 2-017/92 от 08.12.92 г. и N 1-106/92 от 21.12.92 г. АО "АвтоВАЗ" разрешается проведение операций с векселями, траттами, аккредитивами, банковскими гарантиями, выставленными на АО "АвтоВАЗ" покупателями продукции, а именно залоговые операции, дисконтирование (учет), форфетирование (л.д.13,14).
Такое же разрешение содержится в лицензии N 12-62-0174/98, которая также была указана в дополнении к паспорту сделки по контракту.
В рамках указанных лицензий были выданы разрешения ЦБ РФ, согласно которым АО "АвтоВАЗ" разрешается получение кредитов на общую сумму, эквивалентную 100 000 000 долларов США и открытие счета в иностранной валюте в Сюдвестдойче Ландесбанке ФРГ.
По условиям, разрешенным ЦБ РФ, валютная выручка, поступающая на счета по переуступленным аккредитивам, рассматривается как валютная выручка АО "АвтоВАЗ".
В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что истец воспользовался разрешениями, представленными предприятию Центральным Банком России (л.д.13-20, л.д.40-58).
В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Однако, Тольяттинская таможня не представила достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что валютная выручка поступила в режиме, разрешенном ЦБ РФ, тем самым не подтвердила правомерность привлечения АО "АвтоВАЗ" к ответственности в соответствии со ст.273 Таможенного кодекса РФ.Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то обстоятельство, что вышеперечисленные разрешения банка не могут быть приняты таможней, так как ни в одном из документов таможенно-банковского контроля они не указаны.
Судебная коллегия не принимает указанный довод, так как данное обстоятельство само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.273 Таможенного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований АО "АвтоВАЗ" правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 24.05.2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2000 г. по делу N А55-4570/00-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка