ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2001 года Дело N А55-7916/00-40
[В действиях истца отсутствуют признаки нарушения таможенных правил, установленные ст.230 ТК РФ, т.к. ответчик не представил доказательств того, что истцом совершались действия по непоступлению и незачислению валютной выручки от экспорта своей продукции, что является нарушением требований, изложенных в ст.53 АПК РФ]
(Извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителей истца - не явились, ответчика - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 1 февраля 2001 г. по иску акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни от 03.05.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 06400-141/2000, установила:
Решением от 8 августа 2000 года Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что исполнение контракта N 276/00232934/71003 от 22.11.96, заключенного истцом с немецкой фирмой "Евро-Лада" возможно лишь в рамках конкурсного производства, поскольку постановлением суда первой инстанции г. Тостедт (Германия) фирма "Евро-Лада" признана несостоятельной и неплатежеспособной.
В связи с данным обстоятельством суд считает, что удовлетворение требований истца по исполнению контракта к данной фирме может быть осуществлено только в рамках конкурсного производства.
Постановлением от 1 февраля 2001 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила, отказав в иске истцу в силу того, что факт непоступления валютной выручки ответчиком доказан полностью и истцом не принимались меры по возвращению валютной выручки.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом экспортированы в Германию в июне, августе и октябре 1997 года в адрес фирмы "Евро - Лада" согласно контрактуN 276/00232934/71003 от 22.11.96 легковые автомобили "ВАЗ" на общую сумму 5245047 немецких марок. На основании разрешенияN 1-21-36/322 от 24.03.99 ГУ ЦБ Российской Федерации на перевод паспорта сделки из АКБ "РОСЭСТБАНК" г. Тольятти в АКБ "Автомобильный банкирский дом", г. Тольятти, паспорт сделки № 1/21258279/0001000000311 от 20.01.97, оформленный в АКБ "РОСЭСТБАНК" был переоформлен в АКБ "Автомобильный банкирский дом" паспорт сделкиN 1/29293566/000/0000000058 от 12.04.99, согласно которым валютная выручка должна поступить на валютный счет ОАО "АвтоВАЗ" в КБ "Автомобильный банкирский дом", г. Тольятти.
Платеж за экспортируемый товар должен быть произведен через 18 месяцев с даты оформления грузовых таможенных деклараций.
Материалами дела установлено, что по данному контракту и паспорту сделки истец имеет лицензию ЦБ Российской ФедерацииN 12-62-0174/95 от 28.06.95 на рассрочку платежа от 180 дней до 1,5 лет.
В ходе документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АвтоВАЗ" в части соблюдения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" по репатриации валютной выручки от экспорта товаров ответчиком установлено, что согласно вышеуказанного контракта, паспорта сделки и грузовых таможенных декларациях, указанных в постановлении Тольяттинской таможни от 03.05.2000 г. истец не обеспечил зачисление экспортной валютной выручки в сумме 5236060 немецких марок, что является нарушением ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что непоступление валютной выручки от фирмы "Евро - Лада" связано с признанием данной фирмы банкротом на основании постановления суда первой инстанции г. Тостедт от 01.03.99, в отношении которой открыто конкурсное производство по имуществу фирмы.
В соответствии с постановлением суда г. Тостедт (Германия), фирме "Евро - Лада" запрещено распоряжаться ее нынешним и будущим имуществом в течение конкурсного производства и право распоряжения имуществом передано конкурсному управляющему.
В ответе конкурсного управляющего фирмы "Евро - Лада" на письмо АО "АвтоВАЗ" от 04.08.99 (л.д. 37) подтверждена задолженность фирмы в размере 160 000 000 немецких марок, которым будет погашаться после удовлетворения требований других кредиторов.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что в действиях истца отсутствуют признаки нарушения таможенных правил, установленные ст. 230 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом совершались действия по непоступлению и незачислению валютной выручки от экспорта своей продукции, что является нарушением требований, изложенных в ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.99 взыскание различного рода штрафов носит карательный характер за предусмотренное законом противоправное деяние с доказыванием степени вины.
Принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, которое ответчиком не установлено при вынесении постановления от 3 мая 2000 года.
Кроме этого. судебная коллегия считает, что постановление Тольяттинской таможней вынесено с нарушением части 1 ст. 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, что наложение штрафа на предприятия, учреждения и организации может быть произведено не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.
По указанным в постановлении таможенного органа номерам грузовых таможенных деклараций суд установил, что поставки автомобилей осуществлялись в июле, августе и октябре 1997 года.
В соответствии со ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента оформления, принятия таможенной декларации, она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно паспортов сделки от 20.01.97 и от 12.04.99 валютная выручка должна поступить на валютный счет АО "АвтоВАЗ" через 18 месяцев с даты оформления грузовых таможенных деклараций на основании лицензии ЦБ Российской ФедерацииN 12-62-0174/95 от 28.06.95.
Следовательно, срок поступления валютной выручки и истца истекал соответственно в феврале, марте и мае 1999 года.
Статьей 199 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенные органы возложено осуществление валютного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств.
С учетом указанных выше норм, моментом обнаружения правонарушения ответчиком является февраль, март и май 1999 года и согласно ч. 2 ст. 247 Таможенного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок наложения взыскания истекал для истца в августе, сентябре и ноябре 1999 года.
Вместе с тем, как указано в постановлении по делу о нарушении таможенных правил, акт о выявлении факта непоступления валютной выручки и протокол о нарушении таможенных правил составлены ответчиком 9 марта 2000 года, т.е. спустя 3-6 месяцев с момента окончания срока о наложении взыскания, что является существенным нарушением процессуальных требований Таможенного кодекса Российской Федерации, предусмотренных в п. 3 ст. 374 Таможенного кодекса Российской Федерации и служит основанием для отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Постановление от " 1 " февраля 2001 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делуN А55-7916/00-40 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 8 августа 2000 года Арбитражного суда Самарской области оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по
файл-рассылка