ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2001 года Дело N А72-1972/00-з173
[Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что до принятия таможней акта о привлечении истца к ответственности по ст.273 ТК РФ истец не предпринимал действенных мер для получения валютной выручки, однако такой вывод не мотивирован в достаточной мере]
(Извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе… с участием: от истца - Тарахтий Р.В. - по доверенности, от ответчика - Чудинова В.А. (доверенность N 11 -05/0003 от 03.01.2001т г), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2000г., и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.10.2000г по иску ГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" к Ульяновской таможне о признании недействительным постановления, установила:
Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным постановления Ульяновской таможни от 08.02.2000г., в соответствии с которым истец привлечен к ответственности на основании ст. 273 Таможенного кодекса РФ в виде штрафа в сумме 460 920 руб.
Решением от 09.08.2000г. Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2000 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" просит отменить принятые по данному делу судебные акты по тем основаниям, что в его действиях отсутствует вина, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное поступление валютной выручки по причине недобросовестности иностранного покупателя.
При проверке законности, в порядке ст. 162 АПК РФ, принятых по данному делу судебных актов, установлены следующие обстоятельства.
В августе 1999г. ГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод", согласно внешнеторгового контракта от 30.10.98 г. N 83006/980008, ПС1/29290881/000/00000000011 от 12.01.99г., дополнительный лист к паспорту сделки от 12.01.99г., экспортировало в США в адрес фирмы "Интрак Армс Интернейшел ЛЛС" патроны центрального боя, ГТД N 09502/06089/0000486 - на общую сумму 105 000 долларов США и ГТД N 09502/16089/0000506 - на общую сумму 240 000 долларов США.
08.02.2000г. Ульяновской таможней было вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил, которым истец привлечен к ответственности в соответствии со ст.273 Таможенного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 460 920 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в связи с неполнотой исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что на момент принятия таможенным органом постановления от 08.02.2000г. о привлечении истца к ответственности за товар, экспортированный по ГТД 09502/06089000486, валюта в размере 105 000 долларов, то есть в полном объеме, поступила на счет в уполномоченном банке истца (22.12.99г. - 60 000 долларов США, 03.02.00г. - 45 000 долларов США) (л.д.104).
За товар, экспортированный по ГТД 09502/000506 на момент принятия постановления таможенным органом валюта поступила частично.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 24.07.95 г. N 467 "О порядке применения нормы права, установленной ст.273 ТК РФ", зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ, нарушение требований таможенного режима экспорта, к которым относится обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки, таможенным органом дано указание решать вопрос о заведении и принятии к производству дел в отношении лиц, осуществляющих экспорт товаров и не обеспечивающих принятие мер к получению и зачислению валютной выручки.
При этом, объектом правонарушения считать только тот товар либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не была зачислена в установленном порядке на счета в уполномоченных банках.
Установлено, что на счет истца валютная выручка по данному контракту не поступила в размере 45 000 долларов США.
Судебная коллегия считает, что судебные инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, признав объектом правонарушения всю стоимость товара, экспортированного по ГТД N095/06089/0000486-105000 долларов США и по ГТД 09502/16089/0000506, полно и всесторонне не исследовали обстоятельства, позволившие сделать такой вывод и не мотивировали его в принятых судебных актах.
Кроме того, судом первой инстанции не сделан вывод относительно обоснованности незачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.
Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что до принятия постановления Ульяновской таможней о привлечении истца к ответственности по ст. 273 ТК РФ истец не предпринимал действенных мер для получения валютной выручки.
Однако, такой вывод в достаточной мере не мотивирован.
Не дана оценка следующим обстоятельствам, на которые ссылается истец и которые имеют значение для правильного разрешения спора: неоднократные обращения к американской фирме, также с претензией N998-39/99-02 от 02.11.99г.; личные переговоры в США с руководством фирмы заместителя генерального директора по ВЭД Морева В.А.; прекращение поставки продукции фирме - партнеру до полного погашения ею образовавшейся задолженности; обращения в ВНИКИ Министерства торговли с запросом об обоснованности непоступления валютной выручки; получение 300 000 долларов США по указанному контракту. (л.д.8-9, 18-20, 21-22, 47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-57, 59-60, 62-63, 80, 81, 90, 101).
При новом рассмотрении дела, суду необходимо, с учетом имеющихся в деле доказательств, установить фактическую стоимость товара, являющегося объектом правонарушения, проанализировав доказательства, подтверждающие и опровергающие доводы сторон.
Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение с учетом доводов истца о том, что ГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" находится в настоящее время в крайне тяжелом финансовом состоянии, вызванном неплатежеспособностью государственных заказчиков оборонной продукции.
Суду также необходимо проанализировать все обстоятельства непоступления валютной выручки и мотивировать в судебном решении вывод относительно обоснованности ее незачисления на счет в уполномоченном банке.
С этой целью, наряду с оценкой всех доказательств, имеющих существенное значение, необходимо также дать правовую оценку экспертному заключению Торгово-промышленной палаты РФ N2601-4390 от 28.08.2000г. и акту экспертизы N 2601-4390 (л.д.117-121) с учетом разъяснений ГТК РФ о применении п.1 Письма ГТК России от 14.05.98 г. N 14-12/98, из которого следует, что ..."с целью принятия решения об обоснованности непоступления валютной выручки ... экспортер имеет право обратиться в МВЭС России (в связи с изменениями в структуре органов государственной власти и управления - к его правопреемнику) и ТПП России для получения заключения об обоснованности непоступления валютной выручки.
При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении дела, полно, всесторонне исследовав все обстоятельства, дав правовую оценку всем доказательствам, имеющим значение по делу, суду необходимо принять законное, обоснованное решение на основании действующих норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 09.08.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2000г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1972/00-з173 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело N А72-1972/00-з173 на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка