ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года Дело N А49-4367/00-117ак/11


[Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что товар вывезен за пределы территории Российской Федерации, следовательно, считается реализованным на экспорт, а ответчик не представил в соответствии со ст.53 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, льгота применена обоснована]
(Извлечение)

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе… с участием: от истца - Лобанов М.А. по дов. от 10.01.01 г., от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2000 г. по иску закрытого акционерного общества "Торгово-финансовый дом "Пензхиммаш" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительными актов, установила:

     Закрытое акционерное общество "ТФД "Пензхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительными решения N 352 от 07.07.2000 г. Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы и требования N 04-23/1177 от 07.07.2000 г., в соответствии с которыми истцу было предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 005 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 72 309 руб. и штраф в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 201000 руб. Всего 1 278 309 руб. В судебном заседании истец просил признать недействительным решение N 352 от 07.07.2000 г.

     Решением от 04.11.2000 г. Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец необоснованно применил льготу по НДС, так как согласно п.8.6 Контракта от 14.01.2000 г. N 002-3/2000 местом заключения и выполнения контракта является Российская Федерация.

     Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 г. решение суда первой инстанции отменено. Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы от 07.07.2000 г. признано недействительным.

     В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 г., решение суда первой инстанции от 04.11.2000 г. оставить в силе.

     По мнению заявителя жалобы в соответствии с п.п."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 г. право на применение льготы возникает у представительства компании "Матинвест Груп ИНК", которое зарегистрировано в качестве самостоятельного налогоплательщика в межрегиональной инспекции МНС РФ N 38 г.Москвы.

     ЗАО "Пензхиммаш" реализовало садово-огородный инвентарь, совершив сделку купли-продажи с российским представительством иностранной компании.

     Вывоз товара истец производил уже не имея права собственности лишь как отправитель, а не реализатор экспортного товара.

     При проверке в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности принятых по данному делу судебных актов установлены следующие обстоятельства:

     ЗАО "ТФД "Пензхимимаш", г.Пенза, 14.01.2000 г. заключило контракт N 002-Э/2000 с компанией "Матинвест Груп ИНК", Британские острова, на поставку садово-огородного инвентаря. Возможными получателями товара в соответствии с приложением к контракту N 01-от 21.01.2000 г. определены фирмы в государствах Литва и Латвия (л.д.6-10).

     Отгрузка товара произведена 01.02.2000 г., что следует из международной товарно-транспортной накладной на территории России - в Москве (CMR LV-1021).

     Как следует из таможенной декларации N 0585410200/0000089 и названной международной товаро-транспортной накладной грузоотправителем и декларантом является ЗАО "ТФД "Пензхиммаш", грузополучателем - фирма "ММД Сервис" Латвия. г.Рига. Груз был доставлен получателю в Республике Латвия 04.02.2000 г., что подтверждено отметкой на товаро-транспортной накладной (л.д.18).

     Стоимость товара оплачена истцу со счета Московского представительства компании "Матинвест Груп ИНК" в сумме 5 025 000 руб. (л.д.27).

     Решением N 352 от 07.07.2000 г. истец был привлечен к налоговой ответственности за необоснованное применение льготы по уплате НДС.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

     Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что истец правомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Согласно ст.97 Таможенного кодекса РФ экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

     Следовательно, для применения льготы по налогу на добавленную стоимость необходимо установить, был ли фактически осуществлен экспорт товара. Применение льготы не связано с условиями поставки.

     Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что истец являлся продавцом товара, декларантом, экспортером и отправителем. Данное обстоятельство подтверждено контрактом, грузовой таможенной декларацией и международной товаро-транспортной накладной.

     В грузовой таможенной декларации имеется отметка таможенного органа о том, что выпуск разрешен 02.02.2000 г., товар вывезен 04.02.2000 г. (л.д.17). Такие же отметки имеются и в международной товаро-транспортной накладной (л.д.18).

     Таким образом, в деле имеются доказательства, подтверждающие, что товар вывезен за пределы территории Российской Федерации, следовательно, считается реализованным на экспорт.

     Ответчик не представил в соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его доводы о том, что экспорт товара произведен не ЗАО "ТФД "Пензхиммаш", каким-либо другим лицом.

     Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы от 07.07.2000 г. N 352 подлежит признанию недействительным.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и не принимает доводы заявителя жалобы как неоснованные на законе.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2000 г. по делу N А49-4367/00-117ак/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка