ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  от 19 февраля 2002 года Дело N А72-390/2001-Л23


[Дело было направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован остался вопрос отношения истца к экспортной операции как участника внешнеэкономической сделки и обоснованности заявленных льгот по НДС в соответствии с налоговым законодательством]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... с участием представителя истца - Ергана Л.Н. по доверенности N 15/С от 11.02.2002г.; Сербин В.А. по доверенности от 24.07.2001г.; ответчика - Кондрашина Е.Ю. по доверенности от 24.07.2001г., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска, на решение от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-390/2001-Л23, по иску открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N 2", г. Ульяновск, об обязании должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска в проведении зачета по НДС в лицевых счетах налогоплательщика в сумме 5.905.942 руб. в связи с осуществлением экспортных поставок, установила:

     Решением от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен.

     Бездействие должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска по не проведению зачета НДС по экспортным поставкам признаны неправомерными.

     Суд обязал ответчика осуществлять зачет НДС по экспортным поставкам в сумме 5.905.942 руб. с отражением сумм зачета в основном лицевом счете по НДС ОАО "Завод крупнопанельного домостроения N 2".

     Данное решение Арбитражный суд Ульяновской области обосновал тем, что истец представил все необходимые доказательства, подтверждающие факт экспорта и уплаты суммы НДС поставщикам.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

     Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в марте 2000 года представил ответчику расчеты по налогу на добавленную стоимость с целью возмещения из федерального бюджета 5.905.942 руб., которая является суммой НДС уплаченной поставщикам за приобретенный товар, который в последствии экспортирован по контракту заключенному ООО "Вэлтистайл" с корпорацией ARM “Treiding corp.” США N 41-2000/RUS от 22.02.2000г.

     Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя требования истца, руководствовался тем, что истцом представлены все необходимые документы подтверждающие факт экспорта товара за пределы Российской Федерации и уплаты суммы НДС своим поставщикам.

     Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу того, что согласно имеющимся в деле грузовым таможенным декларациям N N 05252/070300/0000944, 05252/210300/0001182, отправителем товара является ООО "Вэлтистайл".

     В соответствии со ст.175 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

     Следовательно, судебная коллегия считает, что истцом не производилась экспортная поставка товара и данному обстоятельству судом не дана правовая оценка.

     Кроме этого, согласно паспорта сделки N 1/29296665/000/0000001322 от 28.02.2000г. в качестве экспортера по указанному контракту так же указывается ООО "Вэлтистайл", что подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR (RU) N N 000651, 0471195.

     Так же в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения истцом валютной выручки от иностранного партнера.

     В соответствии с п/п"а" п.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 06.12.91г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

     Механизм реализации права на эту льготу определен п.22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

     С учетом п.3.2 изменений и дополнений N 4 от 12.03.97г. в п.22 Инструкции для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:

     контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

     выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

     грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

     В данном случае судом не исследован вопрос отношения истца к экспортной операции как участника внешнеэкономической сделки и обоснованности заявленных льгот по НДС в соответствии с налоговым законодательством, так как имеющееся в деле документы, а именно контракт, ГТД и выписка банка не указывают на совершение истцом экспортной сделки.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 п.3 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

     Решение от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-390/2001-Л23 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

     Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
файл-рассылка