ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 1998 года Дело N А05-6015/97-417/11


[Нарушение сроков уплаты таможенных платежей при отсутствии признаков
преступления, является нарушением таможенных правил, ответственность
за которое предусмотрена статьей 284 Таможенного кодекса РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии в заседании представителей   истца - Черкашина В.Н. (дов.№18-01/97-102 от 08.12.97),  ответчика - Резанову Д.Ю. (дов.от 30.10.97),   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 23.12.97 (судьи Тряпицына Е.В., Полуянова Н.М., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.98 (судьи Гудкова В.Н., Бекарова Е.И., Пигурнова Н.И) Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-6015/97-417/11,  установил:

    Истец, АО “Северное морское пароходсво”, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни по делу о нарушении Таможенных правил от 26.08.97 №00300-574/97, полагая, что нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 279 и статьей 284 Таможенного кодекса РФ не было.

    Решением арбитражного  суд  Архангельской области от 23.12.97 исковые требования АО “Северное морское параходство” удовлетворены.

    Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.98 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Архангельская таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их неправомерными, ссылаясь на недекларирование истцом судна “Пионер Якутии” в режиме “переработка товаров вне таможенной территории”, тогда как истец перед выходом в рейс судна знал о его предстоящем ремонте, перед осуществлением ремонта судна не изменил таможенный  режим, чем нарушил статью 168 Таможенного кодекса РФ, вследствие недекларирования товара в режиме “переработка вне таможенной территории” истцом не были уплачены таможенные платежи, что является нарушением таможенных правил.

    Законность обжалуемых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

    Из материалов дела следует, что 26.08.97 Архангельской таможней вынесено постановление о нарушении таможенных правил за №00300-574/97, согласно которому к истцу применена ответственность за нарушение таможенных правил по статье 279 пункт 1, статье 284 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов в сумме 444 368 553 рублей.

    Теплоход “Пионер Якутии”, принадлежащий истцу, 07.03.97 был оформлен “на отход” в Архангельской таможне в льготном порядке как транспортное средство, используемое для международных перевозок товаров, с оформлением генеральной декларации в соответствии со статьями 23, 25 Таможенного кодекса РФ.

    Судно было помещено под режим “временный вывоз товара”, что сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела. Факт использования судна для перевозки товаров также подтвержден материалами дела.

    После осуществления перевозки товаров судно было поставлено истцом на плановый ремонт на судоремонтной верфи “Грыфия” согласно контракту №04-8/1 от 22.01.97, где в период с 02.04.97 по 30.04.97 были произведены ремонтные работы.

    Истец обратился к Архангельской таможне письмом №13-10/55 от 01.04.97 за получением лицензии на переработку товаров вне таможенной территории, то есть за день до постановки судна в ремонт.

    Согласно статье 168 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию в таможенном органе Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса РФ для совершения действий по переработке вне таможенной территории владельцу судна необходимо получить у таможенного органа лицензию на право указанной переработки.

    Согласно пункту 2 указаний Государственного таможенного комитета РФ от 14.10.96 №01-14/1161, зарегистрированных в Минюсте РФ  14 ноября 1996 года за №1195, при вывозе судов не требуется наличия лицензии (разрешения) на переработку вне таможенной территории на момент таможенного оформления вывозимого российского судна, если судовладелец на момент таможенного оформления не имеет намерения производить ремонтные работы в отношении указанного судна.

     Судовладелец судна “Пионер Якутии” имел намерения произвести в рейсе ремонтные работы в отношении данного судна, что подтверждается контрактом №04-8/1 от 22.01.97, заключенным задолго до ремонта судна. Лицензии у ОАО “СМП” на момент постановки судна в ремонт не было. В момент постановки указанного судна на ремонт ОАО “СМП” обязано было задекларировать судно “Пионер Якутии”.

    Согласно статье 90 Таможенного кодекса РФ переработка товаров вне таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации, порядок выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Получение указанной лицензии, в силу статьи 90 Таможенного кодекса РФ не имеет заявительного характера.

    При таких обстоятельствах после заключения контракта на ремонт судна и до момента таможенного оформления судна “на отход” судовладельцу необходимо было получить, согласно статье 90 Таможенного кодекса РФ и Указания ГТК России от 14.10.96, лицензию на переработку товара в таможенных органах.

    Согласно статьям 25, 68, 168, 169 Таможенного кодекса РФ, в связи с тем, что судно будет использоваться для международных перевозок, судовладелец должен поместить судно “на отход” в режим “временного вывоза” путем подачи таможенной декларации.

    В момент постановки судна на ремонт, согласно статьям 25, 59, 87, 88, 168, 169 Таможенного кодекса РФ, судовладелец, уже имея необходимую лицензию на переработку товара,  должен был задекларировать судно в таможенном режиме “переработка товара вне таможенной территории, тем самым автоматически “закрыв” таможенный режим “временный вывоз”, то есть  произвести смену таможенного режима согласно изменившемуся статусу товара.

    Не производить указанные выше действия у ОАО “СМП” не было никаких оснований.

    Таким образом, ОАО “СМП” не задекларировало судно “Пионер Якутии” в установленном порядке, совершив тем самым нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ. Недекларирование судна “Пионер Якутии” в установленном порядке повлекло за собой нарушение срока уплаты таможенных платежей, установленных статьей 119 Таможенного кодекса РФ. Нарушение сроков уплаты таможенных платежей при отсутствии признаков преступления, является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 284 Таможенного кодекса РФ.

    Однако размер штафа Архангельской таможней по вышеуказанным нарушениям исчислен неверно, что признано в судебном заседании представителем таможни, штрафные санкции подлежат перерасчету на основании действующего законодательства.

    Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстации неправильно применены нормы материального права.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение от 23.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6015/97-417/11 отменить, признать недействительным постановление Архангельской таможни от 26.08.97 о нарушении таможенных правил №00300-574/97 в части размера взысканных сумм штрафных санкций, в остальной части иска ОАО “Северное морское пароходство” отказать.

Председательствующий
Закордонская Е.П.

Судьи
Кочерова Л.И.
Ломакин С.А.