ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 1998 года Дело N 9196/95


[Суд, исследовав и оценив  в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе заключения экспертиз, акты отбора проб, справки, объяснения, переписку по запросам сторон и другие имеющиеся в деле документы, установили факт недостоверного декларирования и пришли к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 279 ТК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Нефедовой О.Ю., Почечуева И.П., при участии в заседании представителя Кингисеппской таможни Рябинина К.В.  (доверенность от 22.12.98 N 44),  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Внешнеторговая фирма “Пермойл” на решение от 31.03.98 (судьи Звонарева Ю.Н., Ермишкина Л.П., Савицкая И.Г.), и постановление апелляционной инстанции от 01.06.98 (судьи Муха Т.М., Серикова И.А., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу N 9196/95,
    установил:

    Закрытое акционерное общество “Внешнеторговая фирма “Пермойл” (далее - ЗАО “ВТФ “Пермойл”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о признании недействительным ее постановления от 06.10.95 N 15700-820/95 о применении штрафных санкций, предусмотренных статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации за недостоверное декларирование товаров.

    Решением  от 31.03.98  в удовлетворении иска   отказано.  

    Постановлением  апелляционной инстанции от 01.06.98 решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ЗАО “ВТФ “Пермойл” просит принятые по делу решение и постановление отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на неправильную оценку судами представленных сторонами доказательств и требуя их переоценки кассационной инстанцией. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции в нарушение требований статей 196, 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущена такая стадия арбитражного процесса, как подготовка дела к судебному разбирательству: спор рассмотрен по существу сразу после вынесения определения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    ЗАО “ВТФ “Пермойл”  о времени и месте слушания дела извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

    При осуществлении таможенного контроля железнодорожных цистерн с грузом, вывозимым за границу и обозначенным в грузовой таможенной декларации как “шлам нефтяной” (код 271390900 по ТН ВЭД), Кингисеппской таможней были взяты пробы продукта, по результатам экспертизы которого установлено его недостоверное декларирование, поскольку фактически в цистернах находился нефтепродукт,   который    должен  квалифицироваться  как  “ тяжелый дистиллят, жидкие топлива (мазут), для прочих целей”  код 271000790 ТН ВЭД.

    Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 01.09.94 N 452 “О ставках вывозных таможенных пошлин”, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления таможни, экспортная таможенная пошлина на товар - жидкое топливо (мазут) для прочих целей - составляла 8 экю за одну тонну, а на товар - шламы нефтяные - экспортная пошлина не начислялась.

    За  недостоверное декларирование товара Кингисеппская таможня о  постановлением от  06.10.95 N 15700-820/95 привлекла ЗАО “ВТФ “Пермойл” к ответственности, предусмотренной статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность принятого таможней постановления,  и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

    Из содержания жалобы суд кассационной инстанции установил, что в нарушение положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изложенные в ней доводы  направлены на переоценку выводов судов, сделанных по результатам исследования представленных сторонами доказательств, а также установленных судами фактов.

    Между тем  в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права.

    В обеспечение соблюдения установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  запрещает ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

    Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции является нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

    В соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации   недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение штрафа  в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

    Постановлением о нарушении таможенных правил от 06.10.95 N 15700-820/95 за недостоверное декларирование товара Кингисеппская таможня наложила на ЗАО “Внешнеторговая фирма “Пермойл” взыскание, предусмотренное статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере ста процентов стоимости товара со взысканием его стоимости.

    Суд первой инстанции  и апелляционная инстанция, исследовав и оценив  в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе заключения экспертиз, акты отбора проб, справки, объяснения, переписку по запросам сторон и другие имеющиеся в деле документы, установили факт недостоверного декларирования и пришли к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление отмене не подлежат.

    Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статей 196, 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения которого подтверждена постановлением апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, данный довод подлежит отклонению на основании положений пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1)    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа постановил:

    решение от 31.03.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.98  по делу N 9196/95  оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Внешнеторговая фирма “Пермойл” - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Г. Кузнецова

Судьи
О. Ю. Нефедова
И.П. Почечуев