ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1998 года Дело N А56-15798/98
[Материалы дела не свидетельствуют о принятии истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки и зачисления ее на счет в уполномоченном
банке на территории Российской Федерации]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от ОАО “ВО “Ленфинторг” Никандровой Л.В. (доверенность от 28.10.98 N 136-06-2-98-32), от Балтийской таможни Бречалова К.Л. (доверенность от 23.10.98 N 04-12/442), от Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации Болоцкого Г.В. ( доверенность от 05.01.98 N 06-20/9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.98 (судьи Асмыкович А.В., Ермишкина Л.П., Карпов В.Н.) по делу N А56-15798/98,
установил:
Открытое акционерное общество “Внешнеторговое объединение “Ленфинторг” (далее - ОАО “ВО “Ленфинторг”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне и Северо-Западному таможенному управлению Российской Федерации (далее - СЗТУ РФ) о признании недействительным постановления Балтийской таможни от 23.06.98 N 18000-1236/97 и решения СЗТУ РФ от 03.08.98.
Решением от 17.09.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд констатировал, что истец принял все необходимые меры к получению валютной выручки и зачислению ее на счет в уполномоченном банке, что должно было явиться основанием для смягчения ответственности в силу положений статьи 236 Таможенного кодекса Российской Федерации, не носящих исчерпывающего характера, либо назначения более мягкой, чем предусмотрено санкцией статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, меры воздействия.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и в иске отказать по следующим основаниям.
Суд установил факт совершения ОАО “ВО “Ленфинторг” правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Однако при вынесении решения суд превысил свои полномочия относительно квалификации правонарушения и в части применения санкции, считая, что принятые истцом меры по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке должны рассматриваться как обстоятельства, смягчающие ответственность, установленную статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможенный орган вправе сам определять характер санкции, налагаемой на лицо, виновное в нарушении таможенных правил, в пределах статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей данный состав правонарушения.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель СЗТУ РФ согласился с кассационной жалобой. Представитель ОАО “ВО “Ленфинторг” не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, согласно контракту N 011-01859859/1-12-4229-00-VK от 03.06.94, паспорту сделки N 1/05832716/059/0000000093 от 20.06.94 ВО “Ленфинторг” являлось экспортером, взявшим на себя обязательство по зачислению валютной выручки от экспорта товаров по ГТД
NN 01300/28025/0001477, 01300/16025/0001197, 01300/29064/0004251.
Часть валютной выручки не поступила на транзитный счет истца, в связи с чем постановлением Балтийской таможни от 23.06.98 ВО “Ленфинторг” признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации взысканием стоимости товара, валютная выручка от экспорта которого не поступила на счета в уполномоченные банки Российской Федерации - 137 871 рубль 67 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “ О валютном регулировании и валютном контроле” и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “ О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин” валютная выручка от экспорта товаров ( работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.
В соответствии со статьей 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, экспортеры обязаны обеспечивать зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации. В пункте 3.2 Инструкции определено, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 “ О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные сроки является требованием таможенного режима экспорта.
Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от получателя экспортируемого товара.
Материалы дела не свидетельствуют о принятии истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки и зачисления ее на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
Направление истцом 05.03.96 искового заявления в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате Российской Федерации не является доказательством принятия необходимых мер по получению валютной выручки, поскольку, как следует из ответа международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.05.96, дело осталось без движения в связи с неуплатой ВО “Ленфинторг” арбитражного сбора и невозможностью вручения ответчику почтового уведомления МКАС. Других доказательств принятия мер по обеспечению получения валютной выручки истец не представил.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что истцом принимались все необходимые меры по получению валютной выручки, что должно было явиться основанием для смягчения ответственности в силу статьи 236 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган вправе сам определять характер санкции, налагаемой на лицо, виновное в нарушении таможенных правил, в пределах статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей данный состав правонарушения. При этом Таможенным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность таможенного органа определять как смягчающее то или иное обстоятельство, не указанное в перечне статьи 236 ТК РФ или назначать более мягкую меру взыскания, что предусмотрено статьей 239 ТК РФ.
Поскольку в данном случае факт непоступления и незачисления выручки в полном объеме подтверждается материалами дела, ОАО “ВО “Ленфинторг” обоснованно привлечено к ответственности за нарушение таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части признания недействительным “решения” СЗТУ РФ от 03.08.98 N 01-29-27/4649 является незаконным.
Ответ СЗТУ РФ на первоначальную жалобу на постановление таможенного органа об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления не является ненормативным актом государственного органа, иск о признании недействительным которого в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду. Следовательно, в отношении СЗТУ РФ производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда от 17.09.98 - отмене. В иске о признании недействительным постановления Балтийской таможни от 23.06.98 N 18000-1236/97 следует отказать, производство по делу в отношении СЗТУ РФ - прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 17.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15798/98 отменить.
В иске о признании недействительным постановления Балтийской таможни от 23.06.98 по делу о НТП N 18000-1236/97 отказать.
В отношении СЗТУ РФ производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО “ВО “Ленфинторг” в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек госпошлины по иску и 417 рублей 45 копеек госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.Ю.Нефедова
Судьи
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка