ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года Дело N А56-30240/99


[Экспортером были приняты все необходимые и достаточные меры к поступлению валютной выручки в Российскую Федерацию, что подтверждалось имеющимися в деле документами]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2000 по делу N А56-30240/99 (судьи Асмыкович А.В., Савицкая И.Г., Пастухова М.В.), установил:

    Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Элсис" (далее - ООО "Элсис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Пулковской таможни от 24.09.99 N 05700-2786/99. Указанным постановлением истец признан виновным в незачислении валютной выручки от экспорта товара на счета в уполномоченных банках Российской Федерации и на него наложен штраф в размере 10 процентов от стоимости товара - 170986,66 рубля.

    Решением от 27.12.99 в иске отказано на том основании, что истец не принял меры к зачислению валютной выручки.

    Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 решение арбитражного суда отменено, а иск удовлетворен. Апелляционная инстанция признала, что основания для привлечения ООО "Элсис" к ответственности за незачисление валютной выручки отсутствуют, поскольку истец принял необходимые меры к ее получению.

    В кассационной жалобе Пулковская таможня просит отменить постановление и оставить в силе решение суда об отказе в иске. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Элсис" не приняло меры к получению валютных средств, которые предусмотрены письмом Государственного таможенного комитета от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил". Пулковская таможня не согласна также с выводом суда апелляционной инстанции о неправильном применении меры взыскания.

    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

    Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Между ООО "Элсис" и германской фирмой "Пес и партнеры - техника безопасности" заключен контракт от 29.06.96 N 28 об исключительном праве на реализацию запатентованной дактилоскопической системы защиты "Делси" фирмы "Элсис". Согласно контракту ООО "Элсис" поставило 29.12.98 на экспорт товар по грузовой таможенной декларации N 700/28128/0025878 на 160000 долларов США (паспорт сделки от 14.08.96). В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" выручка от экспорта товара подлежала зачислению на валютный счет экспортера в уполномоченном банке России в течение 180 дней, то есть до 29.06.99. Пулковской таможней составлен протокол от 12.08.99 о нарушении ООО "Элсис" таможенных правил, поскольку валютная выручка поступила и зачислена на транзитный счет экспортера в уполномоченном банке частично, в сумме 89923,5 доллара США. Остальная сумма - 70076,5 доллара США - получена и зачислена на валютный счет в банке на территории Российской Федерации 15.09.99. Правильно оценив обстоятельства данного дела и учитывая незначительность просрочки получения валютной выручки, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что экспортером были приняты все необходимые и достаточные меры к поступлению валютной выручки в Российскую Федерацию, что подтверждается имеющимися в деле документами о переговорах и переписке с покупателем. Действия экспортера, предпринятые им еще до составления Пулковской таможней протокола о нарушении таможенных правил, безусловно носили претензионный характер и привели к положительному результату, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенных правил нет.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2000 по делу N А56-30240/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка