ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2000 года Дело N А56-1209/00
[Перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации, и находиться в этом месте после прибытия]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Ланцевич Э.А. (доверенность от 30.12.99 N 40-17/25056) и Колбатовой М.П. (доверенность от 30.12.99 N 40-17/25054), от акционерного общества открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" - Трегубовой Т.Н. (доверенность от 23.12.99 N 1110), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" на решение от 08.02.2000 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1209/00, установил:
Акционерное общество открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" (далее - АООТ "Совавто-Санкт-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 03.11.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-1459/99, которым истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Решением арбитражного суда от 08.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" просит отменить названные судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители таможни сочли жалобу необоснованной.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 18.05.96 через Выборгскую таможню на территорию России от иностранной фирмы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" по КАРТНЕТ-ТИР N 16492539, GMR N 049, инвойсу N 4/96 от 30.04.96 ввезен товар (мясные продукты) стоимостью 25014,88 доллара США.
По указанию Выборгской таможни товар подлежал доставке в срок до 20.05.96 в Санкт-Петербургскую таможню (таможня назначения).
На основании полученных сведений о непоступлении товара и документов на него в таможню назначения в отношении АООТ "Соавто-Санкт-Петербург" как перевозчика товара 28.04.99 составлен протокол N 03900-1459/99 о нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 254 ТК РФ.
В ходе производства по делу о НТП факт недоставления АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" товара и документов на него в таможню назначения был подтвержден, в связи с чем постановлением таможни от 03.11.99 по делу о НТП N 03900-1459/99 истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 ТК РФ в виде взыскания стоимости товара (142666 рублей 83 копейки), являющегося непосредственным объектом правонарушения. Предусмотренный частью 2 статьи 254 ТК РФ штраф не налагался в связи с истечением установленного статьей 247 ТК РФ шестимесячного срока.
Согласно статье 140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации, и находиться в этом месте после прибытия.
В месте доставки товары представляются, а документы на них вручаются таможенному органу (статья 142 ТК РФ).
При этом статьей 144 ТК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до их помещения под определенный таможенный режим.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Такая оценка доказательств судом обеих инстанций дана. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и признав вынесенное таможней постановление законным и обоснованным, суд таким образом пришел к выводу о доказанности таможней факта совершения истцом правонарушения. Переоценка же доказательств при производстве по делу в кассационной инстанции недопустима.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованности вывода суда о правомерности применения таможней дополнительного взыскания (взыскание стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения) без применения основного взыскания (штрафа) несостоятелен.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено шесть видов взысканий за нарушение таможенных правил. Три из них (предупреждение, штраф, отзыв лицензии или квалификационного аттестата) могут быть наложены не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. Остальные взыскания, предусмотренные этой статьей, налагаются независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, являются они основными или дополнительными взысканиями (статья 247 ТК РФ).
Значительное количество статей ТК РФ предусматривают, кроме основного вида взыскания, дополнительные, применяемые по усмотрению таможенных органов.
Ограничений в применении таможенными органами взысканий, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 242 ТК РФ в качестве дополнительных, в тех случаях, когда истек срок для применения основного взыскания, ТК РФ не устанавливает.
Отсюда следует, что дополнительные взыскания могут быть применены и тогда, когда основное взыскание в установленном порядке не было наложено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 08.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1209/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.Почечуев
Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
официальная рассылка