ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 года Дело N А56-13874/00
[Таможней не были представлены надлежащие доказательства обоснованности доначисления таможенных платежей, поэтому судом правомерно было вынесено решение об отказе в иске]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ветошкикой О.В., Почечуева И.П., при участии от Кингисеппской таможни Дементьевой И.Ю. (доверенность от 07.09.2000), Химич Л.Н. (доверенность от 03.07.2000), от предпринимателя Ляха А.Н. представителей Княжеченко В.В. (доверенность от 22.09.2000), Кужарова С.А. (доверенность от 28.07.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2000 по делу N А56-13874/00 (судья Демина И.Е.), установил:
Кингисеппская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Ляха А.Н. 74413 рублей 80 копеек таможенных платежей и 6522 рублей 45 копеек пеней. Решением суда от 01.08.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кингисеппская таможня просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства, касающихся классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ляха А.Н. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель Лях А.Н. являлся получателем пластмассовых банок с крышками по грузовым таможенным декларациям NN 15703/210100/00076, 15703/260100/000104, 15703/270100/000113, 15703/010200/000148, 15703/240200/000335 на основании заключенного контракта от 18.06.98 N 98061/08 с компанией "Westcastle Ltd" (Эстония).
Декларант указанного товара - ООО "Север-ТТ" указало в ГТД код товара 3923 30100 по ТН ВЭД СНГ (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс, пробки, крышки, колпаки и другие изделия из пластмасс, - бутыли, бутылки и аналогичные изделия) и, учитывая этот код, уплатило таможенные платежи. Товар выпущен в свободное обращение.
В результате последующего документального контроля таможней выявлен факт недостоверного указания кода по ТН ВЭД СНГ, а именно: следовало указать код товара 3923 10000 ( изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс: пробки, крышки, колпаки и другие изделия для закупорки из пластмасс; -коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия). В связи с неправильной классификацией товара таможенные платежи занижены на 74413 рублей 80 копеек.
Таможней 07.04.2000 предпринимателю Ляху А.Н. направлено требование N 11 об уплате таможенных платежей со сроком уплаты до 20.04.2000. Так как требование исполнено не было, таможня обратилась в суд с иском.
Согласно статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с ТК РФ. Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, не является декларантом, такое лицо несет солидарную ответственность с декларантом за уплату таможенных платежей.
Лях А.Н. указан в ГТД как получатель товара и как лицо, отвечающее за финансовое урегулирование, то есть по определению, данному в статье 18 ТК РФ, он является лицом, перемещающим товар. Поэтому таможней правомерно предъявлено Ляху А.Н. требование об уплате таможенных платежей.
Вместе с тем cyдом дана правильная оценка тому обстоятельству, что таможня на представила доказательства в обоснование правомерности доначисления таможенных платежей.
В соовтетствии со статьей 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации письмом от 21.02.2000 N 01-28-12/1681 разъяснило порядок классификации товаров - изделий для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс. В частности, в письме указано, что банки должны классифицироваться в зависимости от внешнего вида в субпозициях 3923 10 или 3923 90 ТН ВЭД СНГ. Изделия, классифицируемые в подсубпозиции 3923 30 000 ТН ВЭД СНГ должны соответствовать следующим критериям: наличием дна, сужающегося горла с резьбой или без и "плечиков".
Из справки о недоимке по таможенным платежам от 06.04.2000, составленной по результатам документального контроля уплаты предпринимателем Ляхом А.Н. таможенных платежей, не усматривается, по каким критериям перемещенный им товар был классифицирован таможней по коду 3923 10 000 ТН ВЭД СНГ, классификация же по коду 3923 30 000 ТН ВЭД СНГ произведена в ГТД неправильно. Кроме того, при проведении документального контроля внешний осмотр товара не производился.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таможней не представлены надлежащие доказательства обоснованности доначисления таможенных платежей, поэтому судом правомерно вынесено решение об отказе в иске.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2000 по делу N А56-13874/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.Абакумова
Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина
Текст документа сверен по:
официальная рассылка