ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года Дело N А05-2090/00-149/13


[Суд пришел к правильному выводу, что для решения вопроса о таможенной стоимости теплохода, который перемещен через таможенную границу после того, как на нем были выполнены работы по трем контрактам, следует учесть всю сумму денежных средств, уплаченных иностранным фирмам по всем сделкам]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Бутаковой Н.А. (доверенность от 03.01.2001) и Черкашина В.Н. (доверенность от 16.01.2001), от Архангельской таможни - Ивашевского С.Б. (доверенность от 17.07.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2000 по делу N А05-2090/00-149/13 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - ОАО "Северное морское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 278832,26 рубля.
    
    Решением арбитражного суда от 18.09.2000 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000 решение арбитражного суда отменено, а в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Северное морское пароходство" просит отменить постановление арбитражного суда, оставив в силе решение от 18.09.2000, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы таможенного законодательства.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представители ОАО "Северное морское пароходство" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.
    
    Представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене.
    
    ОАО "Северное морское пароходство" в 1996 году заключены контракты с Балтийским судоремонтным заводом (Эстония) - на ремонт теплохода "Механик Фомин", с фирмой "Мак Грегор" (Финляндия) - на ремонт люковых закрытий этого теплохода и с фирмой "ХТИ" (Германия) - на выполнение работ по испытанию кательной установки на теплоходе. На временный вывоз российских товаров за границу для переработки вне таможенной территории Российской Федерации по контракту с Балтийским судоремонтным заводом истцом получена лицензия.
    
    При таможенном оформлении вывозимого через таможенную границу Российской Федерации для ремонта в Эстонии теплохода в режиме "переработка вне таможенной территории" в грузовой таможенной декларации от 29.07.96 N 0030029076001874 таможенная стоимость теплохода определена в сумме 3092887 долларов США.
    
    Материалами дела подтверждается, что по указанным выше контрактам иностранные фирмы произвели ремонтные и испытательные работы, за что истцом Балтийскому судоремонтному заводу перечислено 113185 долларов США, фирме "Мак Грегор" - 62850 немецких марок, фирме "ХТИ" - 6424 немецких марки.
    
    При возвращении судна на территорию Российской Федерации истцом оформлена грузовая таможенная декларация от 25.01.99 N 0030025019000158 (далее - ГТД) на закрытие таможенного режима "переработка вне таможенной территории". В ГТД указана стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 113185 долларов США, а таможенная стоимость судна определена в размере 3221614 долларов США.Стоимость работ, выполненных фирмами "Мак Грегор" и "ХТИ", в декларации не указана, в связи с чем, по требованию таможни, истец исправил декларацию, включив в таможенную стоимость теплохода не только стоимость работ, выполненных Балтийским судоремонтным заводом, но и затраты на ремонт люков и испытание котельной установки. В связи с этим стоимость переработанного товара увеличилась до 3262692 долларов США, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    Истец считает, что таможня неосновательно отнесла к ремонтным работам, увеличивающим стоимость переработки товара, выполненное фирмой "ХТИ" техническое обслуживание теплохода (испытание котельной установки), которое, по мнению, вообще не подлежит декларированию, поскольку услуги не являются товаром или операциями по переработке. Он полагает, что не подлежала декларированию стоимость ремонтных работ, произведенных фирмой "Мак Грегор", поскольку производились на основании отдельного контракта, без лицензии, и их стоимость составляла не более 2 процентов балансовой стоимости теплохода. Между тем доказательств того, что испытание котельной установки относится к техническому обслуживанию и не является составной частью ремонтных работ, истец представил, договора на техническое обслуживание не заключал. То обстоятельство, что на ремонтные работы истец заключил не один контракт, а несколько, не влечет необходимость оформлять несколько грузовых таможенных деклараций, поскольку до переработки теплоход пересекал таможенную границу Российской Федерации только один раз. Следовательно, в объем переработки входят и те работы, которые выполнены вне таможенной границы Российской Федерации по дополнительным заключенным контрактам.
    
    В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации предметом декларирования являются товары и транспортные средства, а не произведенная переработка товара или транспортных средств. Статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определено, что таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им границы.
    
    При таких обстоятельствах нет правовых оснований для опровержения вывода, изложенного в постановлении суда апелляционной инстанции от 21.11.2000, что для решения вопроса о таможенной стоимости теплохода, который перемещен через таможенную границу после того, как на нем были выполнены работы по трем контрактам, следует учесть всю сумму денежных средств, уплаченных иностранным фирмам по всем сделкам.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2000 по делу N А05-2090/00-149/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка