ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2001 года Дело N А56-22340/00
[Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным постановления таможни, поскольку факт неуплаты таможенных платежей нельзя признать следствием непреодолимой силы]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии: от акционерного общества открытого типа "Ленгорагропромтранс-4" - Кулебы А.П. (доверенность - от 05.12.2000), от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 04.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленгорагропромтранс-4" на решение от 26.09.2000 (судьи Кадулин А.В., Протас Н.И., Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 (судьи Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22340/00, установил:
Акционерное общество открытого типа "Ленгорагропромтранс-4" (далее - АООТ "Ленгорагропромтранс-4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 30.05.2000 N 18000-1795/99. Указанным постановлением истец за совершение таможенного правонарушения привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 284 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 26.09.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Ленгорагропромтранс-4" просит отменить решение и постановление арбитражного суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Таможенного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АООТ "Ленгорагропромтранс-4" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, АООТ "Ленгорагропромтранс-4" ввезло на территорию Российской Федерации седельный тягач "Вольво", арендованный у компании "Вольво Трак Корпорейшн" (Швеция). Грузовой таможенной декларацией N 18020/06018/000001 от 06.01.98 тягач оформлен в режиме "временный ввоз" с обязательством "вывезти товары до 06.01.2000".
В соответствии со статьями 68, 69, 72 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз товаров допускается только при представлении таможенному органу обязательства - об обратном вывозе и обеспечении уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Согласно статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктам 1-4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых товаров, утвержденного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов временно ввозимых товаров за каждый полный и неполный месяц заинтересованное лицо уплачивает три процента от суммы налогов и пошлин, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. Рассчитанные суммы периодических таможенных платежей уплачиваются предварительно, а конкретные сроки их уплаты устанавливаются таможенным органом, разрешившим их временный ввоз. Таможней определено, что АООТ "Ленгорагропромтранс-4" вносит периодические платежи ежемесячно.
Постановлениями таможни истец неоднократно привлекался к ответственности за неуплату периодических таможенных платежей в течение 1998-1999 годов. Поскольку истец продолжал уклоняться от внесения периодических таможенных платежей, оспариваемым постановлением таможня обоснованно привлекла его к предусмотренной статьей 284 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственности в виде штрафа в размере 100 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей за декабрь 1999 года.
АООТ "Ленгорагропромтранс-4" указывает на то, что арендованная автомашина похищена и факт ее угона признан обстоятельством непреодолимой силы вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.06.99 по делу об установлении юридического факта. По его мнению, это обстоятельство служит основанием для освобождения его от уплаты периодических таможенных платежей (именно это обстоятельство указано в качестве основания рассматриваемого требования, изложенного в исковом заявлении). Однако указанное решение арбитражного суда влияет на принятие решения по настоящему делу, поскольку в рассматриваемом случае состав правонарушения - неуплата таможенных платежей в установленные сроки, а какие-либо операции с товаром, который выбыл из оборота владельца, притом независимо от таможни. Факт неуплаты таможенных платежей нельзя признать следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и не преодолимого для уплаты таможенных платежей события (хищение находившейся в режиме временного ввоза вещи таким событием не является). Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал в иске о признании недействительным постановления таможни от 30.05.2000.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22340/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленгорагропромтранс-4" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.Ветошкина
Судьи:
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка