ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N А56-32947/00


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также процентов за нарушение срока их возврата]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.М., Почечуева И.П., при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Стингер" - Тындика А.П. (доверенность от 15.11.2000 N 1), Лысенкова А.Е. (доверенность от 15.12.2001 N 23), Светличной Т.Г. (доверенность от 05.04.2001 N 4); от Балтийской таможни - Памщу А.В. (доверенность от 07.05.2001 N 04-12/5941), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2001 по делу N A56-32947/00 (судьи Савицкая И.Г., Корж Н.Я., Асмыкович А.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Стингер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Балтийской таможни (далее - таможня) возвратить 1398305 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также процентов за нарушение срока их возврата в сумме 330797 руб.
    
    Решением арбитражного суда от 18.01.2001 (судья Ермишкина Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 решение арбитражного суда от 18.01.2001 отменено. Апелляционная инстанция обязала таможню возвратить 1398305 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также проценты за нарушение срока их возврата в сумме 330797 руб.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни просил отменить судебный акт.
    
    Представитель общества просил оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что истцом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 18002/17129/004096 и N 18002/30129/000430 в счет погашения задолженности по предоставленному СССР государству Марокко кредиту ввезен товар, поставленный Марокканской компанией. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что таможенное оформление товара осуществлено в общеустановленном порядке с уплатой 11147024 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). После обращения истца 10.01.2000 с заявлением о зачете НДС, таможня 18.01.2000 вынесла решения N 15-05/466 и от 24.02.2000 N 15-05/1945 о зачете НДС в счет будущих платежей в сумме 9748719 руб. 42 коп., отказав в зачете 1398305 руб. 27 коп. В качестве основания для отказа таможенный орган в письме от 28.04.2000 N 15-05/4977 сослался на то, что льгота по уплате НДС предоставляется в пределах контрактной стоимости товаров, указанных в ГТД.
    
    По мнению суда кассационной инстанции, апелляционная инстанция правомерно учла следующие нормативные положения.
    
    Как следует из статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации организации уплачивают таможенные платежи по перечню, приведенному в этой же статье. К таможенным платежам отнесен и налог на добавленную стоимость.
    
    Согласно статье 112 ТК РФ применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом и Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2 статьи 7 Закона).
    
    Согласно пункту 6 статьи 5 и статье 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" расходы по доставке товара должны быть включены в таможенную стоимость товара, которая является налогооблагаемой базой для исчисления НДС.
    
    В соответствии с подпунктом "щ" части 1 статьи 5 Закона от уплаты НДС освобождаются товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в счет погашения государственных кредитов, предоставленных и предоставляемых иностранным государствам Союзом ССР и Российской Федерацией.
    
    Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка.
    
    Следует отметить, что доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а в силу статей 165 и 174 АПК РФ доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2001 по делу N А56-32947/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка