ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N А26-5673/00-02-02/371


[Суд правомерно сделал вывод о том, что оказанные истцом услуги эквивалентны по стоимости экспортированным лесоматериалам, поскольку стоимость последних определена с учетом их качества и фактически поставленного объема]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П., при участии: от ЗАО "3апкареллес" - Веселова А.В. (доверенность от 03.01.2001), от Сортавапьской таможни - Андрианова В.С. (доверенность от 23.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавапьской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2001 по делу N А26-5673/00-02-02/371 (судьи Булдаков В.С., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Сортавальской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 20.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 09300-150/00, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта, выразившееся в необеспечении в установленные сроки ввоза в полном объеме услуг на таможенную территорию Российской Федерации, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам.
    
    Решением 26.04.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 20.09.2000 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом, в частности, нарушены требования ТК Российской Федерации, Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.12.93 N 219.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Запкареллес", указывая на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Запкареллес" заключило товарообменный контракт от 03.03.2000 N 3 с фирмой "Глияс", Литва (далее - инофирма). Согласно условиям контрактов инофирма оказывает услуги, а ЗАО "Запкареллес" рассчитывается за оказанные услуги путем поставки инофирме лесоматериалов.
    
    В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности истца таможня установила, что ЗАО "Запкареллес" не обеспечило в полном объеме оказание услуг, эквивалентных по стоимости экспортированным лесоматериалам.
    
    Таможней 20.09.2000 вынесено постановление о признании ЗАО "Запкареллес" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и наложении штрафа в сумме 16903,15 рубля.
    
    Однако не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации необеспечение в полном объеме и в установленные сроки ввоза на таможенную территорию Российской Федерации услуг (работ), эквивалентных по стоимости экспортированному товару, если уменьшение стоимости лесоматериалов вызвано несоответствием качества товара условиям контракта и его количества, указанного в грузовых таможенных декларациях, фактически отгруженному.
    
    Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе экспертные заключения ООО "МБ-ЭКС лесные эксперты" и условия контрактов, суд правомерно сделал вывод о том, что оказанные инофирмой услуги эквивалентны по стоимости экспортированным лесоматериалам, поскольку стоимость последних определена с учетом их качества и фактически поставленного объема.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2001 по делу N А26-5673/00-02-02/371 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавапьской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
Е.П.Закордонская

    
Текст документа сверен по:
рассылка