ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года Дело N А56-9122/01
  

    [Нарушение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требований не является  основанием для признания их недействительными, однако оспариваемое истцом требование недействительно, поскольку этим требованием истец обязывается контролирующим органом уплатить в определенный срок указанные в нем суммы при отсутствии ссылок на основания их уплаты, чем нарушаются права плательщика]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участи от Санкт-Петербургской таможни Кузнецова В.Е. (доверенность от 29.12.2000), от ОАО "АТП-16" Майорова Е.А. (доверенность от 02.07.2001) и Болоцкого Г.В. (доверенность от 01.04.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2001 по делу N А56-9122/01 (судьи: Никитушева М.Г., Звонарева Ю.Н., Демина И.Е.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 16" (далее - ОАО "АТП-16") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 12.03.2001 N 0814/99/043 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением арбитражного суда от 16.05.2001 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции решение не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение арбитражного суда и отказать в иске, указывая на то, что судом неправильно применены нормы налогового и таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
    
    Представители ОАО "АТП-16" в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
    
    Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Таможня направила в адрес ОАО "АТП-16" требование от 29.10.99 N 0814/99/222 об уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товаров по карнетам ТИР NN 21610605, 21610606 и пеней за просрочку их уплаты. Требование таможни исполнено, что подтверждается платежным поручением от 02.12.99 N 765. В марте 2001 года таможня направила в адрес ОАО "АТП-16" требование от 12.03.2001 N 0814/99/043 об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты по указанным выше Карнет Тирам. В обоснование предъявления требования таможня сослалась на статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации и Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.05.97 N 01-14/601.
    
    Арбитражный суд признал оспариваемое требование недействительным на том основании, что по содержанию оно не соответствует положениям статьи 69 и 71 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено с пропуском срока, установленного статьей 70 указанного Кодекса. Между тем, указанный срок не является  пресекательным и не может служить основанием к признанию недействительным требования.
    

    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают   обязанность налогоплательщика уплатить налог. Таможня сослалась  в требовании в качестве основания для его предъявления на статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую право налогового органа направить налогоплательщику уточненное требование в случае, когда изменилась обязанность плательщика по уплате налогов после направления ему требования. Однако, как видно из объяснений таможни, обязанность ОАО "АТП-16" по уплате налога не изменилась Представитель таможни пояснил, что в суммы. предъявленные к оплате в новом требовании, не входят суммы, указанные в первоначальном требовании от 29.10.99, а из представленного в процессе судебного разбирательства по данному делу расчета следует, что необходимость направить новое требование возникла вследствие исправлений, внесенных в первичный расчет таможенных платежей. Законодательством о налогах и сборах таможне не запрещено производить корректировку расчетов таможенных платежей. Но к требованию от 12.03.2001 перерасчет не приложен, требование не содержит сведений о том, что предъявленная к оплате сумма начислена в результате исправления ошибки при определении размера таможенных платежей. Такое требование в силу отсутствия обоснования начисления налога перевозчику не влечет обязанность его исполнить.
    
    Нарушение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требований не является  основанием для признания их недействительными, однако оспариваемое ОАО "АТП-16" требование от 12.03.2001 недействительно, поскольку этим требованием истец обязывается контролирующим органом уплатить в определенный срок указанные в нем суммы при отсутствии ссылок на основания их уплаты, чем нарушаются права плательщика.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2001 по делу N А56-9122/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка