ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N А05-3288/01-195/11


[Из содержания оспариваемого постановления таможни усматривается, что истцу вменяется совершение противоправного деяния, подпадающего под признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК Российской Федерации]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии: от ФГУП МП "Звездочка" - Антонова Н.С. (доверенность от 12.04.2000 N 545/106-1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 15.05.2001 (судьи: Тряпицына Е.В., Чалбышева И.В., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 (судьи: Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3288/01-195/11, установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - МП "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 22.01.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-627/2000, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 15.05.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 22.11.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением положений ТК Российской Федерации.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель МП "Звездочка", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в адрес МП "Звездочка" в июле 2000 года на основании контракта от 14.01.99 N 53026 поставлен из Германии товар - комплекс оборудования для образивно-струйной очистки металлоконструкций с сервисным комплектом запасных частей. МП "Звездочка" подана в таможню грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 00310/120700/0000390. В ходе проверки ГТД таможня установила, что декларантом - МП "Звездочка" заявлен недостоверный код товара по ТН ВЭД России.
    
    По мнению таможни, запасные части и принадлежности к оборудованию должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, а не по коду ТН ВЭД России самого оборудования.
    
    Постановлением таможни от 22.01.2001 по делу о НТП N 00300-627/2000 МП "Звездочка" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России, что привело к занижению размера таможенных платежей на 12234,20 рубля. Названным постановлением МП "Звездочка" привлечено к ответственности по статье 282 ТК Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% неуплаченных таможенных платежей, что составляет 12234,20 рубля.
    
    Признавая правомерность вывода арбитражного суда о том, что комплекс ввезенного оборудования, предназначенный для совместного выполнения четко определенных функций, должен классифицироваться в одной товарной позиции (примечания N 4 и 5 раздела 16 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, письмо ГТК Российской Федерации от 08.07.92 N 07-07/3539), а не как комплект оборудования, не связанный одной производственной функцией, кассационная инстанция отмечает следующее.
    
    Статьей 282 ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 100 до 300 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.
    
    Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.02.2001 N 5, при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 Кодекса соответствующее правоотношение регулируется Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК Российской Федерации, а также нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".
    
    Согласно пункту 2 статьи 122 НК Российской Федерации, введенному в действие с 18.08.99, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.
    
    С введением в действие пунктов 2 и 3 названной нормы НК Российской Федерации в дальнейшем не могут применяться нормы ТК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.
    
    Из содержания оспариваемого постановления таможни усматривается, что истцу вменяется совершение противоправного деяния, подпадающего под признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК Российской Федерации.
    
    Следовательно, статья 282 ТК Российской Федерации применению не подлежит и действия МП "Звездочка" не могут быть квалифицированы по этой статье ТК Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 15.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3288/01-195/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка