ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 года Дело N А26-4677/00-02-04/296

[Арбитражный суд принял правильное решение об отказе истцу в иске о признании
недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец правомерно
привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии от ОАО "Кареллеспром" Курчакова Э.В. (доверенность от 01.01.2001), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 28.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2001 по делу N A26-4677/00-02-04/296 (судьи: Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Шатина И.И.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - ОАО "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 15600-269/2000, которым истец привлечен к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением арбитражного суда от 04.01.2001 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Кареллеспром" просит отменить решение Арбитражного суда от 04.01.2001 и удовлетворить иск, указывая на нарушение судом норм материального права.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель ОАО "Кареллеспром" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, считая принятые по данному делу судебные акты законными и обоснованными.
    
    При проверке законности решения арбитражного суда от 04.01.2001 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.
    
    По контракту от 21.09.99 N 246/00245552/8947 ОАО "Кареллеспром" в марте 1999 года экспортировало в адрес фирмы "Бюро Карелия" (Финляндия) балансы хвойных пород на сумму 24535 евро. В течение сроков, установленных законодательством для проведения валютных операций, валютная выручка по указанному контракту в сумме 4193,8 евро от покупателя не поступила, в связи с чем постановлением от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил ОАО "Кареллеспром" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    ОАО "Кареллеспром" считает, что постановление таможни о привлечении его к административной ответственности принято без учета того, что экспортированная древесина не соответствовала предусмотренным контрактом качественным показателям, поэтому оплата произведена покупателем в размере ее фактической стоимости, размер которой определен на основании дополнения к контракту о цене некачественного товара.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан принять все необходимые меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара. Однако истец не принял надлежащих мер к получению валютной выручки от покупателя, не участвовал в приемке товара, к которому покупатель предъявил претензии по качеству, несмотря на то, что участие продавца в осмотре некачественного товара, а также привлечение независимого эксперта для осмотра такого товара предусмотрено пунктом 9 контракта (лист дела 7), акт о качестве товара составлен покупателем в одностороннем порядке. Истцом не получено и заключение компетентного независимого эксперта на территории Российской Федерации относительно обоснованности неполучения валютной выручки.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял правильное решение об отказе ОАО "Кареллеспром" в иске о признании недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2001 по делу N А26-4677/00-02-04/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Кареллеспром" - без удовлетворения.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка