ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года Дело N А26-1160/01-02-02/83


[Суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе истцу в иске о признании недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии: от ОАО "Кареллеспром" - Кирьянова А.Н. (доверенность от 13.08.2001), от Петрозаводской таможни - Острой О.Н. (доверенность от 22.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кареллеспром" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2001 по делу N А26-1160/01-02-02/83 (судьи: Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - ОАО "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 14.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 15600-578/2000, которым истец на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации.
    
    Решением арбитражного суда от 25.04.2001 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2001 решение суда отменено, в иске о признании недействительным оспариваемого акта отказано.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Кареллеспром" просит отменить постановление от 15.06.2001 и оставить в силе решение от 25.04.2001, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель ОАО "Кареллеспром" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.
    
    При проверке законности постановления арбитражного суда от 15.06.2001 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.
    
    ОАО "Кареллеспром" по контракту от 06.12.99 в феврале 2000 года экспортировало в адрес фирмы "Карелкон ЛТД" (Финляндия) балансы хвойных пород и пиловочник на сумму 76832,13 доллара США. В течение сроков, установленных законодательством для проведения валютных операций, валютная выручка по указанному контракту в сумме 5747,88 доллара США от покупателя не поступила. Постановлением от 14.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил ОАО "Кареллеспром" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 160423,33 рубля.
    
    ОАО "Кареллеспром" считает, что постановление таможни о привлечении его к административной ответственности принято без учета несоответствия экспортированной древесины предусмотренным контрактом качественным и количественным показателям, вследствие чего оплата произведена покупателем в размере ее фактической стоимости, который определен на основании контракта с учетом полученных покупателем результатов измерения и проверки качества древесины.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан принять все необходимые меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара. Однако истец не принял надлежащих мер к получению валютной выручки от покупателя, не участвовал в приемке товара, к которому покупатель предъявил претензии по качеству. В деле отсутствуют и доказательства того, что покупателем выполнено условие о привлечении к участию в осмотре лесопродукции независимого эксперта, предусмотренное пунктом 9 контракта; акт приемки товара не составлялся, рекламация предъявлена покупателем на основании ведомостей переобмеров. Однако акты рассмотрения рекламаций не имеют доказательственного значения, поскольку составлены на основании рекламаций покупателя. Истцом не получено и заключение компетентного независимого эксперта на территории Российской Федерации относительно обоснованности неполучения валютной выручки.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе ОАО "Кареллеспром" в иске о признании недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При проверке законности постановления от 15.06.2001 каких-либо нарушений в применении судом норм материального или процессуального права не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
         
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2001 по делу N А26-1160/01-02-02/83 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Кареллеспром" - без удовлетворения.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

    
Текст документа сверен по:
рассылка