ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года Дело N А56-30438/00


 [Кассационная инстанция исключается возможность привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной ст.278 ТК РФ, поскольку такой вывод не вытекает из содержания указанной нормы]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Ветошкиной О.В., судей: Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии: от Северо-Западной оперативной таможни - Семенюка И.Б. - доверенность от 22.09.2000; от ООО "СЗТУ" - Болоцкого Г.В. - доверенность от 26.06.2001, Смирнова Н.А. - доверенность от 26.06.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение от 21.12.2000 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30438/00, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СЗТУ" (далее - ООО "СЗТУ”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - таможня) от 07.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 10400-27/99.
    
    Решением от 21.12.2000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2001, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление,  указывая на неправильное применение судом норм материального права.

    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца просили оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Северо-Западного таможенного управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
    
    Законность решения от 21.12.2000 и постановления от 08.02.2001 проверена в кассационном порядке.
    
    ООО "СЗТУ" в январе 1999 года перевозило из Финляндии по книжкам международной дорожной перевозки NN ХВ 25106237, YХ 25106236 товар, предназначенный для ООО "Вилтас" и ООО "Таллер Плюс" (Москва), место нахождения которых в результате оперативных действий таможне установить не удалось.
    
    При перемещении товара через таможенную территорию Российской Федерации на автомашине "Скания 113М" с полуприцепом перевозчик предъявил таможенному органу инвойсы NN 05677Х, 9900447 на электронную аппаратуру - 530 мест. Однако при досмотре автомашины было обнаружено, что фактически через таможенную территорию перемещены телевизоры производства "LG" и "AIWA". В ходе следственных действий было установлено, что при перемещении этой же партии товара перевозчик предъявил финской таможне инвойсы иного содержания.
    
    Постановлением таможни от 07.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 10400-27/99 ООО "СЗТУ" признано совершившим таможенное правонарушение, выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации импортных товаров с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При назначении данного дела к рассмотрению суд первой инстанции определением от 21.11.2000 обязал таможню представить в дело материалы о нарушении таможенных правил и копии соответствующих документов. В деле находятся копии накладных и инвойсов без перевода на русский язык, в протоколе судебного заседания и в решении арбитражного суда отсутствуют сведения о том, являлись ли материалы дела о таможенном правонарушении предметом исследования суда. В деле также отсутствуют документы, послужившие основанием для указания судом первой инстанции в мотивировочной части своего решения на то, что маркировка на картонных коробках, в которые упакован товар, совпадает с маркировкой, указанной в сопроводительных документах.
    
    В соответствии со статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. Согласно статьям 8 и 9 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладных относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных в накладных, он должен вписать в накладные обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных оговорок имеется презумпция, что в момент принятия груза перевозчиком число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали указанной накладной.
    
    В имеющихся в деле товаросопроводительных документах оговорок, вписанных перевозчиком, нет.
    
    ООО "СЗТУ" считает, что оно неправомерно привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, ссылаясь на то, что таможенный орган не доказал его вину как перевозчика, поэтому обстоятельства, которые связаны с соблюдением перевозчиком норм Конвенции, имеют существенное значение при разрешении данного дела. Однако они не подтверждены материалами дела, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Поскольку перевозчик несет ответственность за упущения водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза, то ООО "СЗТУ" должно доказать отсутствие в его действиях субъективной стороны нарушения таможенных правил.
    
    Кассационная инстанция считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что информация о перевозимом товаре влияет только на полноту уплаты таможенных платежей при выпуске его в свободное обращение, но не на пропуск товара через границу. В связи с этим исключается возможность привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вывод не вытекает из содержания указанной нормы.
    
    В постановлении суда апелляционной инстанции указано на невозможность привлечения ООО "СЗТУ" к ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса, поскольку по факту перевозки было возбуждено уголовное дело по признакам контрабанды. Этот вывод кассационная инстанция также считает ошибочным, поскольку это уголовное дело возбуждалось в отношении физического лица, что не исключает привлечение к ответственности юридического лица.
    
    Вопрос об идентичности товара арбитражным судом не исследовался и истцом не ставился в процессе рассмотрения дела, поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
    
    ООО "СЗТУ" настаивает на прекращении производства по кассационной жалобе на том основании, что она подписана временно исполняющим обязанности начальника таможенного органа. Кассационная инстанция не находит оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 21.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30438/00 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка