ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2001 года Дело N 1606
[Иск о признании недействительным постановления таможни был удовлетворен,
при этом суд первой инстанции обосновывая свое решение правомерно указал на нарушение таможней требований ст.243 ТК РФ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" Витебского В.Г. (доверенность от 07.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2001 по делу N 1606 (судьи: Шпенкова С.В., Конева В.В., Лузанова З.Б.), установил:
Открытое акционерное общество "Пионерская база океанического рыболовного флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 1217/2/2000.
Решением арбитражного суда от 09.07.2001 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 09.07.2001, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества указал на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя таможни, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.
Проверив законность решения от 09.07.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 1217/2/2000 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил и привлечено к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, за неправомерные действия по изменению состояния судна МТР "Гранатовый", находившегося под таможенным режимом "временный ввоз".
Статьей 363 ТК РФ установлено непременное процессуальное требование, согласно которому дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено в отсутствие руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, их представителей только в случае наличия данных о своевременном их извещении о времени и месте рассмотрения дела при одновременном отсутствии от них ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что 04.09.2001, то есть до рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на заявленное ходатайство, дело о нарушении таможенных правил рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 308 ТК РФ.
Ссылка подателя жалобы на часть вторую статьи 361 ТК РФ, позволяющую в случае поступления ходатайства о переносе даты рассмотрения дела продление срока его рассмотрения лишь в пределах общего срока наложения взыскания, несостоятельна, поскольку в названной норме речь идет не об отсутствии у должностного лица таможенного органа обязанности отложить рассмотрение дела в связи с поступившим ходатайством о переносе даты его рассмотрения, а о пределах продления срока, установленного частью первой статьи 361 ТК РФ. Доказательства, подтверждающие невозможность продления срока рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в пределах общего срока наложения взыскания, предусмотренного статьей 247 ТК РФ, таможня не представила.
Кроме того, признавая оспариваемое постановление недействительным, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение таможней требований статьи 243 ТК РФ. В обоснование этого суд привел соответствующие доводы. Правильность указанного вывода суда в кассационной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.
На основании излаженного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2001 по делу N 1606 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.Почечуев
Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина
Текст документа сверен по:
рассылка