ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 года Дело N 1684

    
    
[Иск о признании недействительным постановления таможни был удовлетворен, так как доказательства, подтверждающие невозможность продления срока рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в пределах общего срока наложения взыскания, предусмотренного ст.247 ТК РФ, таможня не представила]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" Витебского В.Г. (доверенность от 07.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2001 по делу N 1684 (судьи: Конева В.В., Шпенкова С.В., Сергеева И.О.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Пионерская база океанического рыболовного флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 844/2000.
    
    Решением арбитражного суда от 02.07.2001 иск удовлетворен.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 02.07.2001, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель Общества указал на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя таможни, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.
    
    Проверив законность решения от 02.07.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 844/2000 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил и привлечено к ответственности по части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, выразившееся в незаявлении таможенному органу по установленной форме сведений о проведенных работах и установке на судне "Клыкач" нового оборудования глобальной морской системы связи при бедствиях.
    
    Статьей 363 ТК РФ установлено непременное процессуальное требование, согласно которому дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено в отсутствие руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, их представителей только в случае наличия данных о своевременном их извещении о времени и месте рассмотрения дела при одновременном отсутствии от них ходатайства об отложении рассмотрения дела.
    
    Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что 04.09.2001, то есть до рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на заявленное ходатайство, дело о нарушении таможенных правил рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 308 ТК РФ.
    
    Ссылка подателя жалобы на часть вторую статьи 361 ТК РФ, позволяющую в случае поступления ходатайства о переносе даты рассмотрения дела продление срока его рассмотрения лишь в пределах общего срока наложения взыскания, несостоятельна, поскольку в названной норме речь идет не об отсутствии у должностного лица таможенного органа обязанности отложить рассмотрение дела в связи с поступившим ходатайством о переносе даты его рассмотрения, а о пределах продления срока, установленного частью первой статьи 361 ТК РФ. Доказательства, подтверждающие невозможность продления срока рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в пределах общего срока наложения взыскания, предусмотренного статьей 247 ТК РФ, таможня не представила.
    
    Согласно части первой статьи 247 ТК РФ взыскание в виде штрафа может быть наложено на предприятия, учреждения и организации не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.
    
    Из представленных подателем жалобы документов следует, что протокол о нарушении Обществом таможенных правил составлен 03.04.2000. Следовательно, датой обнаружения правонарушения является 03.04.2000. Дело о нарушении таможенных правил рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 05.09.2000, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного частью первой статьи 247 ТКРФ.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2001 по делу N 1684 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка