ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2002 года Дело N А26-4517/00-02-02/279
[В действиях истца отсутствуют признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.273, 279 ТК РФ, поскольку он не заявлял в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Ломакина С.А., Зубаревой Н.А., при участии: от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В., доверенность от 29.12.2001; от Петрозаводского лесхоза Сорокина А.П., доверенность от 25.01.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2001 по делу N А26-4517/00-02-02/279 (судьи: Морозова Н.А., Кохвакко В.В., Одинцова М.А.), установил:
Петрозаводский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 16.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-1015/99 о привлечении лесхоза к ответственности по статьям 273 и 279 (часть вторая) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Решением арбитражного суда от 26.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанций от 06.06.2001, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2001 судебные акты отменены и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.
После повторного рассмотрения дела решением суда от 14.11.2001 иск удовлетворен и постановление таможни признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", указов Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 и от 18.08.96 N 1209, статей 273 и 279 ТК РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.07.96 лесхоз заключил бартерный контракт с Лесной службой Финляндии, согласно которому лесхоз экспортирует березовый баланс в обмен на поставляемые Лесной службой оборудование и запасные части к нему.
Во исполнение контракта в ноябре 1996 года истец экспортировал березовый баланс, стоимость которого составляет сумму, эквивалентную 2600 ЭКЮ.
Таможня 16.03.2000 вынесла постановление по делу о НТП N 15600-1015/99 о привлечении истца к ответственности по статьям 273 и 279 (часть вторая) ТК РФ, так как посчитала, что валютная выручка от экспорта березового баланса на счет лесхоза не поступила и не зачислена, товар на эквивалентную сумму на таможенную территорию Российской Федерации не ввезен. Кроме того, лесхоз при оформлении товара в режиме экспорта в грузовой таможенной декларации N 15600/04116/004130 неверно указал контракт от 10.07.96 без номера вместо бартерного контракта от 10.07.96 N 5/11.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанное постановление таможни недействительным.
Согласно статье 98 ТК РФ, Закону Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", указам Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 и от 18.08.96 N 1209 организации должны обеспечить в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для исполнения текущих валютных операций (180 дней), ввоз на территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров, работ, услуг либо зачисление всей валютной выручки от экспорта товара на свой счет в уполномоченном банке.
Нарушение указанных норм влечет ответственность по статье 273 ТК РФ. Ответственность по статье 279 (часть вторая) ТК РФ наступает в случае заявления недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом Российской Федерации решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей.
Суд первой инстанции дал оценку документам, имеющимся в деле, и сделал вывод о том, что истец ввез на территорию Российской Федерации импортное оборудование согласно контракту от 10.07.96 на сумму, эквивалентную стоимости березового баланса. Этот контракт от 10.07.96 без номера аналогичен контракту от 10.07.96 N 5/11, поэтому лесхоз не заявлял в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, в действиях лесхоза отсутствуют признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 273 и 279 (часть вторая) ТК РФ.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2001 по делу N А26-4517/00-02-02/279 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.Абакумова
Судьи
Н.А.Зубарева
С.А.Ломакин
Текст документа сверен по:
рассылка