ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2002 года Дело N А44-1909/01-С3
[Суд правомерно отказал в иске о признании неправомерными действий таможни, связанных с определением таможенной стоимости товара, так как метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" Саратовкина Д.А., доверенность от 25.12.2001 N 1-515, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" на решение от 15.10.01 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.01 (судьи: Духнов В.П., Бочарова Н.В., Анисимова З.С.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1909/01-СЗ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской таможне (далее - таможня) о признании неправомерными ее действий, связанных с определением таможенной стоимости пяти автомобилей "Скания" в размере 115028 долларов США каждый.
Решением суда от 15.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Инструкция по заполнению декларации таможенной стоимости (далее - Инструкция), утвержденная приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, общество на основании договора лизинга N 69-01012 с фирмой "Скания Кредит АБ" (Швеция) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пять автомобилей "Скания" в таможенном режиме "временный ввоз". При определении таможенной стоимости товара общество исходило из стоимости автомобиля (118000 немецких марок), указанной в договоре лизинга, с прибавлением расходов по транспортировке и страховой суммы. Рассчитанная по этому методу таможенная стоимость каждого автомобиля составила 54923 доллара США. По мнению общества, им применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара на базе первого метода.
Ввиду возникших сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом, и непредставления запрашиваемых документов таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара. При корректировке таможенной стоимости таможней использована ценовая информация, содержащаяся в каталоге "Nutzfahrzeuge".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган Российской "Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "O таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар.
Из содержания пункта 2.1 Инструкции следует, что применение первого метода оценки таможенной стоимости товара возможно при совершении сделок купли-продажи, мены, безвозмездной поставки.
Таким образом, судебные инстанции правомерно сделали вывод о невозможности использования первого метода оценки таможенной стоимости ввиду наличия ограничений в отношении прав общества на оцениваемый товар (автомобили).
При таких обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении иска и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.01 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1909/01-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев
Текст документа сверен по:
рассылка