ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 11 февраля 2002 года Дело N А56-25194/01

    
    [Иск о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты не был удовлетворен, так как истец не смог доказать свой довод по поводу того, что ответчик неправильно классифицировал перемещаемый через таможенную границу товар]

              
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии: от Балтийской таможни - Полищука А.В., доверенность от 07.12.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 18.10.2001 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 (судьи: Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25194/01, установил:
    
    Балтийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неваторг" (далее - общество) о взыскании 16283233,81 рубля таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.
    
    Решением суда от 18.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, идентификация товара произведена при таможенных досмотрах путем его описания, акт таможенного досмотра является достаточным основанием для правильной классификации товара по ТН ВЭД России. Таможня также считает, что суд неправильно оценил доказательства, представленные истцом.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в июне-июле 2000 года в адрес общества поступил товар - замороженные куриные ножки (окорока), - который по 9 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) был оформлен в режиме выпуска для свободного обращения. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 0207 14 600 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).
    
    Комиссией, созданной на основании приказа начальника таможни от 30.08.2000, в порядке статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка достоверности классификации товаров, оформленных по названным ГТД. При проведении проверки установлено, что в ГТД неверно указан код товара. По мнению таможни, товар следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 0207 14 7000 ТН ВЭД. Неправильная классификация обществом товара повлекла занижение таможенных платежей.
    
    Из материалов дела видно, что вывод таможни о неправильной классификации товара основан только на актах таможенного досмотра, в которых отсутствует точное описание товара.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Поскольку товар не размораживался, соответствующими специалистами не обследовался, а описание товара в актах таможенного досмотра носит предположительный характер, суд пришел к выводу о недоказанности факта неправильной классификации обществом товара в подсубпозиции 0207 14 600 0 ТН ВЭД. Данный вывод арбитражного суда подтвержден апелляционной инстанцией.
    
    При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт недостоверной классификации товара ответчиком и правомерным доначисление обществу таможенных платежей.
    
    Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 59 АПК Российской Федерации, а в силу статей 165 и 174 АПК Российской Федерации доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.
    
    Так как таможней не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, ссылки в жалобе на статьи 185 и 187 ТК Российской Федерации отклоняются кассационной инстанцией.
    
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном главой 14 НК Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные той же главой НК Российской Федерации для налоговых органов.
    
    Следовательно, отношения по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, регулируются нормами налогового, а не таможенного законодательства. Проведение таможней мероприятий налогового контроля в порядке и формах, не предусмотренных НК Российской Федерации, как это имело место в данном случае, не допускается.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 18.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25194/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка