ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 11 февраля 2002 года Дело N А56-27026/01

    

[Иск о признании недействительными требований таможни об уплате налогов и сборов,
подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, был удовлетворен, так как таможней при выдвижении своих требований были нарушены положения ст.69 НК РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Козиенко А.М., доверенность от 14.11.2001, Кузнецова В.Е., доверенность от 27.12.2001; от ООО "Ана-Трейд" - Баранова С.М., доверенность от 14.01.2002, Говорушина И.А., доверенность от 14.01.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2001 по делу N А56-27026/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ана-Трейд" (далее - ООО "Ана-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований от 19.07.2001 NN 0412/01/187, 0412/01/188 и 0412/01/189 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Решением суда от 20.11.2001 иск удовлетворен, требования таможни от 19.07.2001 NN 0412/01/187, 0412/01/188 и 0412/01/189 признаны недействительными.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о нарушении таможней положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Кроме того, таможня считает, что положения статьи 70 НК Российской Федерации не применяются в отношении требований, направляемых налогоплательщику таможенным органом.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ана-Трейд" указывает на законность решения суда и просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Ана-Трейд", указывая на их необоснованность, возражали против удовлетворения жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, ООО "Ана-Трейд" в апреле 2001 года ввезло из Польши на таможенную территорию Российской Федерации товар (консервированный зеленый горошек) по трем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).
    
    После выпуска товара в свободное обращение таможней направлено ООО "Ана-Трейд" письмо от 19.06.2001, в котором предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара в связи с заявлением декларантом количественно неопределенных и документально неподтвержденных сведений о товаре.
    
    Поскольку истец не оформил КТС, таможня направила ООО "Ана-Трейд" требования от 19.07.2001, в которых предложила погасить задолженность по таможенным платежам и уплатить пени за просрочку их уплаты.
    
    Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определена ООО "Ана-Трейд" по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), таможней же применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара на базе четвертого метода (вычитания).
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенной стоимости" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).
    
    Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
    
    Учитывая приведенные положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность последовательного применения методов, указанных в статье 18 названного Закона.
    
    Кроме того, из материалов дела видно и судом установлено, что таможней нарушены положения пункта 4 статьи 69 НК Российской Федерации. В оспариваемых требованиях отсутствуют данные об основаниях взимания таможенных платежей.
    
    Ссылка в жалобе таможни на необоснованное применение судом статьи 70 НК Российской Федерации ошибочна, поскольку обязанность применения таможенными органами положений этой статьи вытекает из пункта 7 статьи 69 НК Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2001 по делу N А56-27026/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка