ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 года Дело N А05-11099/01-578/17


[Суд правомерно указал, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, позволяющий применить к нему меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для взыскания с таможни убытков не имеется]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В., при участии от государственного таможенного комитета Российской Федерации в лице Архангельской таможни - Лепехи К.В. (доверенность от 03.01.2002 N 07-1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Няндомская городская "Электросеть" на решение от 07.12.2001 (судья Трубина Н.Ю.) и: постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 (судьи: Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11099/01-578/17, установил:
    
    Муниципальное предприятие "Няндомская городская электросеть" (далее - МП "Няндомская городская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному таможенному комитету Российской Федерации в лице Архангельской таможни (далее - Архангельская таможня) о взыскании 1819 руб. 68 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением 50% скидки при оплате коммунальных услуг должностными лицами таможни Няндомского таможенного поста.
    
    Решением от 07.12.2001 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2002 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе МП "Няндомская городская электросеть" просит указанные судебные акты отменить.
    
    Податель жалобы, ссылаясь на следующее, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права:
    
    - согласно статье 434 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставление скидки в оплате электроэнергии должностным лицам таможни не должно ущемлять интересы истца;
    
    - на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется;
    
    - финансирование льгот предусматривается федеральным бюджетом, поэтому к отношениям между истцом и ответчиком применяется Бюджетный кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 239 которого предусматривается возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов или их должностных лиц.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, истец на основании статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлял льготы (50% скидка) при оплате коммунальных услуг пяти сотрудникам Няндомского таможенного поста. За период с 1 января по 1 октября 2001 года сумма, на которую были предоставлены скидки, составила 1819 руб. 68 коп. Отказ ответчика возместить указанные расходы по причине отсутствия финансирования на данные цели со стороны вышестоящих органов и послужил основанием для предъявления данного иска.
    
    Суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения жалобы.
    
    Как правильно отметил суд в обжалуемых судебных актах, в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют средства, выделенные им из бюджета, исключительно на определенные в законодательном порядке цели, расходование указанных средств на иные цели не допускается.
    
    Доказательств выделения ответчику в 2001 году средств для компенсации льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных работникам таможни, суду не представлено.
    
    Уведомление о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на рассматриваемый период Архангельской таможне не содержит предметной статьи по возмещению льгот.
    
    Суд при рассмотрении дела правомерно указал, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, позволяющий применить к нему меры гражданско-правовой ответственности в связи с чем оснований для взыскания с Архангельской таможни убытков не имеется.
    
    С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 07.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11099/01-578/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Няндомская городская электросеть" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи
К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка