ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 1999 года N Ф08-1274/99

[Решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без
удовлетворения, так как материалами дела не подтверждается
правомерность предоставления преференций по уплате таможенных
платежей]
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

  г. Краснодар             Вх. Ф08-1274/99-320А           6 июля 1999 г.
                         Дело N А53-3031/99-С5-33

          Федеральный арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа   при
  участии  представителей  ЗАО  "Кока-Кола  Ростов Ботлерс" и Ростовской
  таможни, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Кока-Кола Ростов Ботлерс"
  на  решение  Арбитражного  суда Ростовской области от 08.04.99 по делу
  А53-3031/99-С5-33, установил следующее.

          ЗАО "Кока-Кола Ростов Ботлерс" обратилось в арбитражный суд  с
  иском о возврате из бюджета денежных средств в сумме 368732 р. 67 к.

          Решением арбитражного  суда в иске отказано.  Свое решение суд
  мотивировал тем,  что проверка достоверности факта выдачи сертификатов
  формы СТ-1, предъявленных к таможенному оформлению участниками ВЭД при
  перемещении сахара белого из Украины в  зоне  деятельности  Ростовской
  таможни,  проведена обоснованно. Указанные сертификаты не подтверждали
  украинского происхождения сахара.  Данный вывод соответствует  пунктам
  4,   5  Правил  определения  страны  происхождения  товаров,  которыми
  установлено,  что критерием достаточности переработки может выражаться
  перечнем  производственных или технологических процессов,  достаточных
  или недостаточных для того,  чтобы товар считался происходящим из  той
  страны,  где  эти  процессы  имели место;  правилом "адвалюрной доли",
  когда  процентная  доля  стоимости   использованных   материалов   или
  добавленной   стоимости   достигает   фиксированного  предела  в  цене
  франко-завод  поставляемого  товара;  правилом,  требующим   изменения
  тарифной  позиции  соответствующей  товарной номенклатуры,  со списком
  исключений сырья является изменение классификационного кода по ТН  ВЭД
  на  уровне  любого  из  первых  четырех  знаков.  Суду не представлено
  доказательств   о   перечне   производственных   или   технологических
  процессов,  достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из
  Украины. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

          В Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа  с
  кассационной  жалобой на решение суда обратилось ЗАО "Кока-Кола Ростов
  Ботлерс" и просит его отменить  и  принять  новое  решение.  Заявитель
  считает,  что  суд  не  дал  оценки  тому факту,  что дело о нарушении
  таможенных  правил  по  статье  282  Таможенного   кодекса   РФ   было
  прекращено, именно это обстоятельство служит доказательством того, что
  таможенные  органы  признали  действительность   сертификатов   страны
  происхождения  сахара  белого,  ввезенного  с  территории  Украины,  и
  соответственно,  действительность  указанных   в   нем   сведений.   В
  кассационной   инстанции   представитель   истца   поддержала  доводы,
  изложенные в кассационной жалобе.

          Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив
  материалы  дела  и  выслушав  представителей,  считает,  что   решение
  арбитражного суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

          Как видно  из  материалов  дела,  Ростовская  таможня  провела
  проверку   сертификатов   происхождения   товаров   NN   369098   (ГДТ
  05914/01076/0001200),  368432 (ГДТ 05914/15076/0001245), предъявленных
  ЗАО  "Кока-Кола  Ростов  Ботлерс"  в  1996 году при перемещении сахара
  белого с территории Украины.  Проверкой  установлено,  что  украинское
  происхождение  сахара  не  подтверждено,  поскольку  в  соответствии с
  положениями Правил определения страны происхождения товаров, критерием
  достаточности  переработки сырья является изменение классификационного
  кода ТН ВЭД  СНГ  на  уровне  любого  из  первых  четырех  знаков.  На
  основании   этого   был   произведен  расчет  таможенных  платежей.  В
  соответствии с пунктом  19  Правил  определения  страны  происхождения
  товаров  и пункта 4 статьи 31 Закона РФ "О таможенном тарифе" товар не
  считается происходящим из данной страны до  тех  пор,  пока  не  будет
  представлено  надлежащее подтверждение о происхождении или запрошенные
  сведения".   Исследовав    все    материалы    дела,    представленные
  доказательства,  суд  обоснованно  пришел к выводу,  что безупречность
  сертификатов  формы  СТ-1  не   доказана   и   соответственно   данные
  сертификаты не могут служить основанием для предоставления преференций
  по уплате таможенных платежей.  Сертификаты происхождения СТ-1 N368432
  и  N  368098,  представленные  истцом при таможенном оформлении сахара
  белого,  не подтверждают украинское происхождение  товара.  При  таких
  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

          Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями   162,   174,
  пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
  Российской Федерации,  Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского
  округа

                           П О С Т А Н О В И Л:

          решение от  08.04.99  Арбитражного  суда Ростовской области по
  делу N А53-3031/99-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу
  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия
  и обжалованию не подлежит.