ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2000 года N Ф08-0744/2000
Дело N А32-10836/99-40/404
[Предприятием представлены доказательства, подтверждающие
использование всех необходимых мер для получения валютной выручки в
полном объеме и доказана невозможность ее поступления в сроки,
предусмотренные контрактом, а потому у таможенного органа не имелось
оснований для привлечения предприятия к ответственности по статье 273
Таможенного кодекса РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при
участии представителей Туапсинской таможни и ОАО "Туапсинский
судоремонтный завод", рассмотрев кассационную жалобу Туапсинской
таможни на решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2000 по делу N
А32-10836/99-40/404, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Туапсинский судоремонтный
завод", г. Туапсе обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском о признании недействительным Постановления Туапсинской таможни
от 12.05.99 по делу о нарушении таможенных правил N 07100-168/98 по
статье 273 Таможенного кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 08.12.99, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2000
года, признано недействительным Постановление Туапсинской таможни от
12.05.99 по делу о НТП N 07100-168/98. В отношении Северо-Кавказского
таможенного управления в иске отказано.
Признавая недействительным постановление таможенного органа,
судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Туапсинский
судоремонтный завод" принял все меры к поступлению валютной выручки, и
оснований для привлечения его к ответственности по статье 273
Таможенного кодекса РФ, у Туапсинской таможни не имелось.
Туапсинская таможня обжаловала решение и постановление
апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, просила их отменить, в иске отказать,
ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального
права. Свои доводы заявитель жалобы обосновывает тем, что факт
нарушения таможенных правил, выразившийся в невыполнении обязательного
условия таможенного режима "экспорт" об обязательном зачислении в
установленном порядке всей валютной выручки от экспорта товаров на
счета в уполномоченном банке в определенный законодательством срок
исполнения текущих валютных операций, ответственность за который
предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса РФ, полностью доказан,
поэтому истец обоснованно привлечен к ответственности.
Представители сторон в судебном заседании поддержали
соответственно доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что
состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду
следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом и фирмой
"Нептун-Яхтинг" (Болгария) был заключен договор аренды плавдока N 20
от 01.10.91 на 10 лет. Затем истец заключил меморандум-соглашение N
1194 от 03.01.94 с турецкой фирмой "Дойтел Улусларараси Ик Ве Дис
Тикарет Пазарлама А.С." о покупке у истца плавучего дока N 6,
регистровый номер М/21215, стоимостью 3 000 000 долларов США с
рассрочкой платежа с 01.01.94 по 30.12.97. По указанной сделке был
оформлен в Краснодарском АКБ "Югбанк" паспорт сделки N
1/09141647/000/00005 и получена в Центробанке РФ лицензия N 4-059/94
от 25.04.94. Последний срок поступления валютного платежа определен 30
декабря 1997 года.
Поскольку в указанный срок валютная выручка на счет в
уполномоченном банке на территории РФ в полной сумме не поступила,
ответчик применил к истцу ответственность по статье 273 Таможенного
кодекса РФ, о чем вынесено постановление от 12.05.99 N 07100-168/98.
Из материалов дела следует, что к указанной дате по данному
паспорту сделки валютная выручка поступила в сумме 60 828 долларов
США, а остальная часть выручки - 2 932 172 доллара США не поступила.
Факт непоступления всей валютной выручки истцом не оспаривается. По
факту недополучения валютной выручки истцом заявлен иск до окончания
последнего срока уплаты платежа в соответствии с арбитражной оговоркой
в девятый коммерческий суд г. Стамбула. Судебное разбирательство в
девятом коммерческом суде г. Стамбула, Турция, по делу N 1997/8039
начато в мае 1997 года и еще не завершено, следующее заседание по
этому делу согласно факсимильной передаче турецкой адвокатской конторы
"Дерин-Дерин" назначено на 6 июня 2000 года.
Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали
представленные сторонами доказательства, дали надлежащую оценку
действиям истца по принятию мер к получению всей валютной выручки и
обоснованно сделали вывод о том, что истец представил доказательства,
подтверждающие использование им всех необходимых мер для получения
выручки и доказал невозможность ее поступления в сроки, определенные
контрактом.
Судебные инстанции правомерно признали постановление
таможенного органа недействительным, т.к. у Туапсинской таможни при
таких обстоятельствах не имелось оснований к привлечению истца к
ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175
(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2000 по делу N
А32-10836/99-40/404 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.